又觸不應通善惡性，非顯香味，類觸應 知，故身表業定非實有。然心爲因，令識所 變手等色相生滅相續轉趣餘方，似有動 作表示心故，假名身表。語表亦非實有聲 性，一刹那聲無詮表故，多念相續便非實 故，外有對色前已破故。然因心故，識變似聲 生滅相續似有表示，假名語表，於理無違。 表旣實無，無表寧實？然依思願善惡分限，假 立無表，理亦無違。謂此或依發勝身語善 惡思種增長位立，或依定中止身語惡現 行思立，故是假有。世尊經中說有三業，撥 身語業豈不違經？不撥爲無，但言非色。 能動身思說名身業，能發語思說名語業， 審決二思意相應故、作動意故，說名意業。 起身語思有所造作，說名爲業。是審決思 所遊履故，通生苦樂異熟果故，亦名爲道， 故前七業道，亦思爲自性。或身語表由思 發故，假說爲業。思所履故，說名業道。由此 應知，實無外色，唯有內識變似色生。

不相 應行亦非實有。所以者何？得非得等，非如 色心及諸心所體相可得，非異色心及諸 心所作用可得，由此故知定非實有，但 依色等分位假立。此定非異色心心所有 實體用，如色心等，許蘊攝故。或心心所及 色，無爲所不攝故，如畢竟無，定非實有。或 餘實法所不攝故，如餘假法非實有體。且 彼如何知得非得異色心等有實體用？契 經說故。如說如是補特伽羅成就善惡，聖 者成就十無學法。又說異生不成就聖法， 諸阿羅漢不成就煩惱。成不成言，顯得非 得。經不說此異色心等有實體用，爲證不 成。亦說輪王成就七寶，豈卽成就他身非 情？若謂於寶有自在力，假說成就；於善惡 法何不許然，而執實得？若謂七寶在現在 故可假說成，寧知所成善惡等法離現在 有？離現實法理非有故，現在必有善種等 故。又得於法有何勝用？若言能起，應起無 爲，一切非情應永不起，未得已失應永不 生。若俱生得爲因起者，所執二生便爲無 用。又具善惡無記得者，善惡無記應頓現 前，若待餘因得便無用。若得於法是不失 因，有情由此成就彼故。諸可成法不離有 情，若離有情實不可得，故得於法俱爲無 用。得實無故，非得亦無，然依有情可成諸法， 分位假立三種成就：一種子成就、二自在成 就、三現行成就。翻此假立不成就名。此類 雖多，而於三界見所斷種未永害位，假立 非得，名異生性，於諸聖法未成就故。

復 如何知異色心等有實同分？契經說故。如 契經說，此天同分、此人同分，乃至廣說。此經 不說異色心等有實同分，爲證不成。若 同智言因斯起故知實有者，則草木等應 有同分。又於同分起同智言，同分復應有 別同分。彼旣不爾，此云何然？若謂爲因起 同事欲知實有者，理亦不然，宿習爲因起 同事欲，何要別執有實同分？然依有情身 心相似分位差別，假立同分。

復如何知異 色心等有實命根？契經說故。如契經說，壽、 煖、識三，應知命根說名爲壽。此經不說異 色心等有實壽體，爲證不成。