此意染汚故，有覆無記性，與四煩惱常共相 應。如色無色二纏煩惱，是其有覆無記性攝， 色無色纏爲奢摩他所攝藏故，此意一切時 微細隨逐故。

釋曰：爲引正理成染汚意，故 復略擧直說伽他。謂此若無不共無明不得 有等，若不說有染汚意者，則不得有不共無 明。不共無明當說其相，謂能障礙眞智生愚。 此於五識無容說有，是處無有能對治故。若 處有能治，此處有所治，非五識中有彼能治， 於此見道不生起故。非於不染意識中有，由 彼此應成染性故。亦非染汚意識中有，與餘 煩惱共相應時不共無明名不成故。若立意 識由彼煩惱成染汚者，卽應畢竟成染汚性， 諸施等心應不成善，彼煩惱相恒相應故。若 復有說，善心俱轉有彼煩惱，是卽一向與彼相 應，餘不得有。此染意識引生對治，不應道理。 若有說言，染汚意俱有別善心，能引對治能 治生故，所治卽滅應正道理。若爾，所立不共 無明亦不成就，與身見等所餘煩惱恒相應 故。汝難不平，非我說彼與餘煩惱不相應 故名爲不共，然說彼惑餘處所無故名不共， 譬如十八不共佛法。前說與餘煩惱相應名 不成者，觀他所立顯彼過故。又五同法亦不 得有成過失者，此破唯立從六二緣六識轉 義，眼等五識與彼意識有同法性。謂從二緣 而得生起，彼染汚意若無有者，與此相違，所 謂俱生增上緣依無別有故。又眼等識各具 二緣皆是識性，如是識性並有眼等俱轉別 依，唯增上緣非因緣等。此爲能喩。意識亦爾， 應有如是差別所依。阿賴耶識雖是意識俱 生所依，然不應立爲此別依，是共依故、因緣 性故。經部所立，色爲意識俱生別依。此不成 就，不應道理。以就思擇隨念分別，應一切時 無分別故。由此道理，餘部所立，胸中色物意 識別依，亦不成就，如所說過恒隨逐故。譬如 依止色根諸識，如是難通應廣決擇。又訓釋 詞亦不得有成過失者，如前所說訓釋意名依 思量性，若不立有染汚意者，此何所依？六識 已謝不應成意，體滅無故。又無想定與滅盡 定差別無有成過失者，若有定立有染汚意， 此有此無在凡相續、在聖相續？如其次第，二 定差別道理成就。若不爾者，俱想受滅等有 識行應無差別，不可說在第四靜慮，在第一 有地差別故、出離靜住欲差別故，二定差別。 由二自相無差別故，心及心法俱滅何異？今 此決擇，對經部師少相近故。彼部所立，不相 應行非實物有，何得二定實有差別？又無想 天一期生中無我執轉應成過失。言無想者， 謂若生在無想天中。心心法滅，初續生時有 彼暫起，從此已後相續隨轉。若不許彼有染 汚意，一期生中應無我執，曾不見有具煩惱 者一期生中都無我執。又諸聖賢同訶厭故。 非生刹那現起意識，我執所依爲勢引故，名 有我執未永斷故，如有癎等應正道理。我執 所依俱謝滅故，勢引亦無餘所依故，不應道 理。我執習氣在身相續，亦不應理。色法受熏， 不應理故、無堪能故。又經部師不說唯色名 爲心法，等無間緣此所無故、心及心法四緣 定故。若說別有常俱起心，我執所依，此無過 失。又一切時我執隨逐，不應道理。謂若不說 有染汚意，於一切時義不符順。施等善位亦 有我執常所隨逐，自謂我能修行施等，非離 無明我執隨逐。非離依止而有無明，是心法 故。此所依止，離染汚意定無所有。非卽善心 是無明依，應正道理。如說：