答：「不明刹那具德，唯執眞心變作，灼然須招 斯過。今先明心具色心，方論隨緣變造，乃是 全性起修，作而無作何過之有？」

問：「卽心名變， 此心爲理事邪？若理者，上約隨緣名心；若事 者，乃成事作於事。那言全理起事？」

答：「《止觀》指 陰入心能造一切，而云全理成事者，蓋由此 心本具三千方能變造。旣云心之色心，已顯 此心本具三千，今卽此心變造，乃是約具名 變。旣非但理變造，自異別敎也。」

二、是則下，結 成三諦者，上之事理三千，皆以刹那心法爲 總，心空故理事諸法皆空，卽非色非心也；心 假故理事諸法皆假，卽而色而心也；心中故 理事諸法皆中，卽唯色唯心也。故《輔行》云：「並 由理具方有事用，今欲修觀但觀理具，俱破 俱立俱是法界，任運攝得權實所現。」言良 由於此者，卽由心之色心故理也、卽心名變故事也、 全體起用故理事合也，方能一空一切空，一假一 切假，一中一切中也。他解此文，分擘對當大 義全失，仍不許對三諦，而云此中未論修觀 故。設未修觀，立諦何妨？況此色心本是諦境。 更有人互對三諦云得圓意，蓋不足言也。

二、 故知下，會生佛居一念。己生佛者，心法三千， 他生佛者，佛法、衆生法並名爲他，各具三千， 三千不出生佛也。以理攝事同趣我心，蓋心 之具故、卽心變故、全體用故，故識一念卽能 遍見也。

三、故彼下，結不二。可見。他云，此本多 一差字。存略無妨，不須苦諍。

二、內外不二門， 又三：

初、標。正約三法立內外境也。衆生諸佛 及以依報名爲外境，自己心法名爲內境，故 《觀音玄義》立所觀境有二，所謂自他。他者謂 衆生佛，自者卽心而具，乃引《華嚴》心如工畫 師等爲證。有人立佛界爲內、九界爲外，乃引 此經，或說己事、或說他事證之，而不知彼明 果後垂迹，乃以佛界爲己、九界爲他。今論初 心觀所依境，旣未成佛，安用佛爲己邪？據觀 音玄方爲允愜。

問：「前引大部，揀於佛法太高、 衆生太廣，今何取之？」

答：「辨其難易故且揀之， 若論機入不同故須雙列，復爲顯其妙義必須 內外互融，隨觀一境皆能遍攝故名不二，此 之不二悉得稱門。泛論雖爾，一家觀法多用 內心妙義爲門也。」

二、凡所下，依門釋二：

初、明 內外境觀二：

初、標示者，大小乘中所明觀法， 二境收盡故云不出，今非偏小也。

二、外謂下， 釋相二：

初、明外境觀相。言託者依也。彼者，旣 以內心爲自，乃指依報及生佛色心爲彼，此 乃正立外境。卽空假中去，卽是妙觀及觀成 相，於依等四隨託一境，皆以圓融三觀觀之， 此觀旣妙故令陰入染體泯淨。卽前依正等， 全爲妙體一實圓理，故云體絕及一實等，所 觀陰境旣絕，能觀妙觀亦寂，則病去藥亡、能 所雙絕，故云無空假中。於雙絕之處融妙 三千一時顯現，豁然同皆眞淨，法法皆實故 眞，皆非染礙故淨，故云宛然等。如是則一切 衆生皆毘盧體，一切國土悉常寂光，有何定 法名三五七九及淨穢邪？故云無復至差品 也。而彼彼三千圓融互入，猶因陀羅網終自 炳然，卽是外觀功成之相。觀行已上至于妙 覺，節節無非如此顯發。不爾，安云發心畢竟 二不別邪？

問：「他云，舊本無兩假字，唯云卽空 卽中，空中妙故，而云以空中亡彼依正之假， 此本何得妄加邪？」

答：「雖欲依於舊本，其如義 理殘缺，必是往時讀者不諳境觀，故妄有改 削矣。且文標所觀境有內外，豈以依正色心 陰入之境而爲假觀邪？遍尋荆谿之意，必不 闕此一觀。何者？如《止觀》破思假文中云『因緣 生法卽空卽中』，《輔行》云，且以法性空中對幻 假說其實，幻假卽不思議假。旣云且以，知非 盡理；須卽妙假，故云其實。文中不云卽假，尙 欲據義加之，豈自著述而特略之？況彼云，因 緣生法方有幻假之義，今直云依正等，且未 成幻假，況妙假乎！又第一記中釋十二入各 具千如中云，境據假邊，且存其數。空中尙無， 其數安在？然必約假以立空中，此雖將境爲 假，然與今文不同。何者？彼約十二入各具千 如爲境，卽已成不思議假，故非此例。恐未解 者以此爲據，故粗引之，仍出其意。又上若不 立假觀，下何亡之而云無空假中邪？又若更 云空中兼上依正俱亡，故云無空假中者，文 已自云色心體絕，何繫重乎？若以色心體絕 亡所觀陰境，無空假中泯能觀妙觀，則無是 過也。又準內體三千卽空假中，三千已是妙 境猶尙更立三觀，今但云依正等，未結成妙境， 那便略慈假觀邪？」

問：「前門心之色心云是三 千妙體，今云依正色心，何非妙境？」

答：「上云心 之色心，卽刹那念本具七科色心，此非妙境 更指何邪？今但云依正等，乃是直論外陰入 界，故不例上。」

問：「旣將佛法衆生法爲外境，佛 已離陰，何得皆是陰入邪？」

答：「修觀行者外境 未亡已來，見有他佛，故《起信論》云『以依轉識 故說爲境界』，則知過在於我，何關佛邪！然且 置所定之文，試論能定之義，還合一家敎宗 不？秖如他於諭迷顯正決中，指色心門爲外 境者，豈可內境離色心門邪？又解外觀成相 豁同眞淨文，云同者似也，乃似其分眞卽六 根淨也，豈外觀功能止齊相似？又解內觀，先 了外色心一念無念，謂外境亡，唯內體三千 卽空假中，謂內體顯，旣全不約解行分文，先 了之言乃是牒前外觀，內體已下方觀於內， 是則六根淨後方修內觀，則識陰十乘初心 絕分。又若謂外境亡時內體必顯者，則唯有 外觀不須觀內，又成內觀初心後心皆不修 也。此等相違，請當宗匠者觀之，還可將此見 解定敎文之是非乎？或須云終日炳然，有何 損益而苦諍之？境觀乖失而全不知，況依 正本融、迷情彊隔，觀成情遣且云不見，塵去 鑑淨、現像非磨，故云終自炳然。此則自勝於 日，他莫知之。」

問：「染淨不二門云，照故三千常 具，遮故法爾空中。又云，亡淨穢故以空以中。 又《義例》云：『觀此一運卽具十界百界千如，卽 空卽中。』此文何須添假字邪？」

答：「因徵彼文，驗 知舊本是往人改削。何者？若不解彼之文意， 須據彼文除今假字。今人旣然，往人亦爾，不 足疑也。嗚呼！不解境觀以至於斯。且如染淨 門云，故須初心而遮而照，照故三千常具，遮 故法爾空中，蓋三觀相成也。旣云照故三千 常具，照是觀不？三千是妙假不？旣不可單修 假觀，遂須空中成之，故云遮故法爾空中。因 茲遮照，妙用現前，故云遍應無方。旣以妙假 歷於淨穢，復須空中亡之，故云亡淨穢故以 空以中。《義例》照此一運卽具十界百界千如 者，卽於內心唯識之境，用不思議假觀照之， 方顯百界千如，仍須遮之，故云卽空卽中，正 是三觀相成；則與染淨門中觀相恰同也。故 彼三文有，卽是剩；此文無，卽是欠。何者？今文 標云，凡所觀境不出內外，卽云外謂託彼依 正色心，旣無心具及百界等言，未成妙境，又 無觀照之義，因何便云是假觀邪？黨理之者 見斯曉諭，更何由執？」

二、所言下，明內境觀相 者。先了等者，初心行人欲依內心修觀，先須 妙解了達外法唯一念造，此能造念本無念 性，能造旣無所造安有？外法旣虛，唯有內體 三千實性，如是解已，方依內心修乎三觀，故 內體二字亦事理雙擧。內卽內心，隨緣義故， 對外立也；體卽是性，不變義故，非內外也。故 《義例》云：「修觀次第必先內心。」乃至云「又亦 亦先了諸法唯心方可觀心。」又彼文云：「唯於 萬境觀一心故知」，若無此解，如何知心具足 諸法？若不知具但直觀心，何殊藏、通？藏、通何 曾不云觀心？縱知心體是中，若不云具，未異 別敎敎道也。故《止觀》先開六科妙解然始正 修，觀心之義如是。如何釋云，先修外觀至六 根淨方修內觀邪？又此內觀含於唯識、實相 兩觀之義，學者尋之。

問：「外觀何不先明解了，而 直修三觀邪？」

答：「據義合有，但是文略。何者？若 不先了唯色唯香，如何觀外依正等邪？但爲 外觀攝機須故、爲對內故顯不二故，故且並 列。今之文意正明內觀，以十門妙理唯指心 法，故諸部中皆云觀心。」

二、是則下，明內外融 泯二：

初、互融。三法體性各具三千本來相攝， 前雖解了心攝一切，今觀稱性包攝灼然，故 是則下，先明內心融於外法。旣云互攝，生佛 亦然，故十方下，次明若生若佛各自遍融。又 此性體非謂一性，蓋三千性也。以佛具三千 方攝心生，生具三千方融心佛。心具三千，豈 隔生佛？若心無佛性，豈能攝佛？佛無生性，何 能攝生？故性體無殊之語有誰不知，一切咸 遍之言須思深致。他解唯論融外歸內名不 二者，一何局哉！一切咸遍，如何銷之？況餘九 門皆歸一邊，全傷大體。

二、誰云下，俱泯。旣各 融卽，不可定分，故稱理觀。誰云有二？然內外 等三雙但泛擧相對，今皆融泯。亦可云內色 心爲己，外色心爲他，更用己他揀其內外。

三、 此卽下，結門所從。十門理一莫不相由，今從 依境修觀，內外二境皆色心故。此二妙故，內 外不二也。