大正新脩大藏經數位版, No. 1 因明纂要略記

大正新脩大藏經數位版, No. 1 因明纂要略記 Electronic Version by CBETA 因明纂要略記　眞興集　問。文云。解四相違中云。如大乘對他立聲無常。意許是識變無常。以八六耳三識同取故。據別違一識故。唯違意許。不失言顯。故成差別云云意何　答。是纂主引文軌師義也。古師意云。大乘師對少乘者。立聲無常。所作性故。如瓶等之時。其無常法自相下。意許識變無常非識變無常。立者意許ハ爲立識變無常。約此識變有三識。謂第八識第六識及耳識也。以此三識同取聲故。而同喩瓶等雖第八識變。非耳識變物故。意許三識變中。望一耳識變成宗異品。所作性故ノ回轉彼。同無異有ニシテ闕後二相故。違此意許一耳識變無常故。成法差別相違也云云問。若爾以所作性故因立時。有此失歟答。爾也問。若爾。何如理師記云。擧八六耳三識同取故因。成前意許識變無常宗云云答。且此記不可依。所以者何。若以八六耳三識同取故爲因。因有一分他隨一不成失。敵者小乘不許第八識故。又喩有一分能立不成失。瓶非耳識變故。旣有此等失。何成言顯ニ無失之量耶。故不可依依林記清記
可云之次文云。今謂不爾。如成他用。二共許有假他。替處不失言顯。言無常者。無共許セル有非是識變無常。替處亦失言顯。何名差別者。纂主破古師也。破意云。如眼等必爲他用量。積聚性故ノ因雖違意許眞他用宗。亦有立敵共許假他用義故。其假他用義替處不失言顯必爲他用･宗。故有法差別相違。今此言無常。立者大乘不立非識變無常故。無共許非識變無常。雖違意許識變無常。更無可替處故。違識變無常。卽失言顯無常。何云差別耶爲言問。立者雖不立。敵者旣立非識變無常以其爲差別行方云替處。有何失耶　答。要有二等方名差別。而立者邊無二等。何名差別耶問。次文云。若云以三識別。言耳識ニ取ラルル無常ト唯違耳識變。非三識故成差別者者。纂主牒古師轉救之詞也。救云。以三識異。聲無常ハ耳識所取無常。而同喩瓶非耳識變故。唯違耳識變。然第八第六識變無常在故。不失言顯自相。故名差別爲言次文云。亦非。若准下解有法自相相違。此亦正法自相相違。違意許有。言顯亦失故者。纂主破也。破意云。設雖有第八識第六識變無常。非可成聲上無常故。若違耳識變無常。言顯無常亦失。故若准下解有法自相相違云。可非識變無常者。可法自相相違。違意許耳識變無常。言顯無常失故。譬如違意許有言顯有卽失次文　云。若諍無常。復是意許是識變無常亦所諍者者。纂主又牒古師重轉救之詞也。救心ハ言顯無常是所諍。又意許識變無常是亦所諍。故猶可名違差別爲言次文云。卽違二因。何獨名差別者。纂主破也。意云。若言顯無常所諍。意許識變無常又所爭者。卽可云違法自相ト法差別二之因。何只名違差別爲言問。文云。今疏解。准法師云。若立三眞我受用眼等。卽所別不成。積聚性因兩俱不成。明前所立兩俱不成亦有所依不成等。故兩俱不成不必有法唯有モノニ云云意何　答。是纂主擧本疏義明略セル失也。意云。本疏云。若我ヲ爲有法受用トイヘハ眼等。便有宗中所別不成。積聚性因兩俱不成アリ。如臥具喩所立不成云云然略不述所依不成。今爲纂有此所依不成更引也問。爾有此等失方何　答。數論師對佛弟子云我受用眼等。而佛弟子不許眞我故。有所別不成。又不立眞我故。無有法所依。故有所依不成。又立者不許積聚性因遍有法眞我。又敵者不立眞我故。不許此因遍有法故有兩俱不成爲言問。所依不成無有法。兩俱不成有有法。無ト有法有ルト有法旣別。何並出來耶　答。約兩俱不成有多種。有有法兩俱不成ハ其一種。又有無有法之兩俱不成。故並無失也。故疏中卷云。如薩婆多對大乘。立我常住。識所變故。所依ノ我ハ無。能依ノ因ハ有也云云是明所依不成ト兩俱不成ト並有之義。又此眞我受用眼等量。是其證也。故文云。故兩俱不成不必有法唯有云云問。其所依不成等者。等取何失　答。有云。等取所別不成。有云。等取猶預不成等也問。二說以何爲正　答。初說無失。然深尋後說似勝。意云。本疏中說兩俱不成更有四種。謂隨一兩俱。兩俱兩俱。所依兩俱。猶預兩俱也。雖四不成各別之失。然一兩俱中亦有四種餘三不成
亦復如此今纂主意云。旣以眞我爲有法之量兩俱不成之上亦有所依不成。明知疏中說兩俱不成ニ亦有所依不成。旣有所依不成。准知亦可有猶預不成。故置等言也爲言問。文云。問。如立大有非實等。何得是有法自相相違因耶云云心何　答。是纂主自問也問意
顯也次文云。答。今取同異以爲同喩。望彼宗中非實等法。卽正能成。今亦成有性。此同異性便成異喩。此有一實因於彼遍轉。彼但同異ニシテ不是有性。故返成宗令作非有。故成相違者。自答也。意云。今以同異性爲ニ非實宗爲同喩。同異性亦非實故。能成同喩。今亦成有性。此同異性ハ非實ノ同異性ニシテ非非實有性故。便成異喩。有一實因彼ニ轉。同無異有ニシテ闕後二相。故作能違云有性非有性故。云有法自相相違也爲言次文云。正成立スルトキ有。以實德業和合同異皆證爲異喩。皆非大有故。今望所成宗中有性令離實等有有自性故。有一實因於同異有。此有一實因不無ノ能有。亦遍有法。故因無隨一ト兩俱トノ不成。故爲相違。卽九句中第六句也者。自答中述量正意也。意云。今正立トキ大有。以實等五句皆爲異喩。今望離實等有別自性之有性。同異性旣成異喩。有一實因轉其異喩同異性上。此有一實因ハ立敵共許ノ不無ノ能有。故遍宗上有。無隨一不成兩俱不成等。故成相違。卽九句中第六句也爲言問。何故無隨一等　答。有一實之有ハ若大有ナラハ者。弟子不許故。有隨一不成。若不共許ノ有。不遍有法。可有兩俱不成爲言問。九句中第六句ト云意何　答。第六句者。同品非有異品有非有也。今立大有時。旣無同品。實等五句皆成異喩。而此有一實因同異性上有。和合實德業上非有。故同品非有異品有非有第六句也問。若爾。何疏ニ云今觀後三。皆彼第四。同品非有異品有故云云答。且古德云。疏假述餘師義也。今謂。疏意ハ且以疎相云爾也。謂望離實有。以本量同喩同異性勘成スルニハ異喩。因彼ニ轉シテ同無異有故。云第四句也。是就文相一相判也。故說其所以文云。乍觀文勢等云云問。文云。問。若以同異雖體不無而不名有有一實因云何彼ニ轉云云意何　答。是纂主自問也。問意ハ師主許云同異性是其體雖不無然不名有。而何有一實因其同異性上ニ轉耶爲言次文云。解云。雖體不名有。而體不無之義ヲハ共許。今取此不無之義爲能有故。云有一實。然同異等上ノ不無之義ヲハ卽不名爲有故。望有句卽爲異喩者。自答也。意云。同異體雖不名有。然其體不無之義ヲハ立敵共許。卽取此不無義爲能有故。云有一實等。雖然此同異等上ノ不無之義ヲハ卽不名有故。望有性卽爲異喩爲言次文云。如空中有トキ鳥。空ヲハ雖不名有。而得說空能有スト於鳥。同異亦爾。故因遍轉。故違所立者。纂主引喩明同異性ヲ雖云不無不云有之義。喩意云。譬如虛空中有鳥時。其空ヲハ雖不名有。空能有鳥。同異性雖不名有。同異性能有ストイフ一實等故。此因能遍轉同異性。違所立有性之宗爲言問。文云。問。實等五句得名不無之有不云云意何　答。是纂主自問也意顯也次文云。答曰。雖言不無。然不名有者。答也答心
顯也次文云。若爾。成唯識云ハ實等應非實有。應是相符。彼量若成セハ明ケシ實等五是不無之有トイフコト者。自徴難也。難意云。若言實等五句ヲハ雖云不無不名有者。唯識論第一卷中ニ破勝論六句中。除大有句破餘實等五句比量ニ云實等應非實有。卽可有相符失。對不云有之人云應非實有立故。若彼量無相符成比量。勝論ハ可實等ヲ云不無有之人爲言次文云。解云。雖立量破云應非實有。意破非假名實。以彼立實有實體故。然不名有。故論破意ハ應非有實自性者。自答也。意云。彼勝論師計實等非是假實有云有實體故。立量破應非實有也。然彼師不名有故。故論破量意ハ破實等應非有實自性。故彼論量無相符失。亦彼勝論非實等ヲ云不名無有之人也爲言次文云。何故不無而不名有者。又自徴問也意顯
也次文云。彼計如此者。自答也意顯也次文云。以實體カ不無ナルヿハ皆由大有ニ有セラルルニ。同異和合非有。云何體不無。故雖不無而不名有者。纂主設爲答他難更作返難答也。意云。設他師難云。約實德業三唯爲所有。爲他大有所有故。雖不無不名有耳。同異和合自爲能有。爲他大有不被有。何唯名不無不名有耶。今返難答云。若云實等三所有。爲大有所有故。雖不無。不名有。同異和合能有。不大有ニ有セラレ故。可云不無之有者。若爾。實等大有ニ所有故。其體不無。同異和合ハ大有ニ不所有。其體非不無故。有此返難。故不可差別難。只可云實等五句ヲハ總云不無不云有。彼宗本計而已爲言。抑此文古德所案成。
其心踈。今如成者。新案耳次文云。若不爾者。卽不得成有法自相相違。以言中說不無之有而爲有法。同異亦不無之有。何得違彼有法者。又纂主返難答也。意云。若不云同異性ヲハ雖不無不名有者。以同異性爲有性宗爲宗異品。不得作有法自相相違。旣言顯以不無ノ有爲有法。而同異性亦不無ノ有。何得違彼有法有性耶爲言次文云。若云由同異非大有。違レハ意許大有。意許大有ハ無ナルヲ以。卽言所顯不無之有亦復不立。以實等カ不無ナルヿハ。由大有ニ有セラルルニ故。成有法自相相違者者。又纂主設述他轉救之詞也。救意云。同異性雖不無ノ有非大有。違意許大有。若違意許大有。卽言顯ノ不無ノ有モ卽失。何故カ言顯ノ不無。有卽失スルトナラハ。言顯ノ不無ノ有者。實等上不無有。此實等不無ナルヿハ由大有所有故。而非意許大有。卽其實等不無ノ義隨無。故言顯卽失故。成有法自相相違也爲言次文云。此亦不然。言中說有爲有法。不唯取離實等上之有。但總相ナルモノヲ言ハハ不無之有ナリ。卽同異上ニモ不無亦有。今喩雖違意許大有。不以意許大有無言中之有不立。以同喩力爲證。令非實等復是不無之有タラ。同喩力勝ルモノヲ不無ノ有ト存。何名相違者。破纂主轉救也。破意云。今言顯ニ云有性。非唯取離實大有。但是總相ナルニノヲ所言不無有。卽同異性上亦有不無之義。故同異性雖違意許大有。意許大有無故。非言顯有不成立。何故者。以同喩ノ同異性不無有之力證。令非實等宗亦令不無ノ有。同喩能成故其力勝。令所成宗ノ不無ノ有ヲ存。何名有法自相相違耶爲言重意云。故同異性雖云不無不名有爲言次文云。若言同異雖不無而不名有故成相違者者。纂主設述轉轉救之詞也。意云。前云ツレハ同異性名不無ノ有。卽有如上所言失故。更返轉救云。同異性雖不無不名有故。望言顯不無有成有法自相相違也爲言然上文云以實體皆由大有之等文。爲通設他師云
實等三唯可云不無。同異性可云不無有之難更作返難答。次下文隣共來也。今此云若云同異雖不無
等文。又他師更返云。同異性雖不無。不必有實等三可云不無有也。是則綺互
云爾也。以次下卷文其義可悉次文云。卽實等體雖復不無亦不名有。俱不無故者。纂主破也。破意云。若云同異性雖不無不名有者。例此實等雖亦不無應不名有。彼此俱不無故。故知約實等五句雖俱不無不名有也爲言次文云。若云實等大有ニ有セラルレハ。不無之義得名有。同異非シモチ有ニ有セラルルニ。不無ナレトモ不名有者者。又纂主假述他轉救也。救意云。實等爲大有ノ所有故云不無ノ有。同異爲大有不被有。故雖不無不云有也爲言次文云。亦應實由有ニ有セラルルニ體不無。彼非ヲ以有ニ有セラルルニ應非有者。纂主破也。破意云。若云實等ヲハ大有ニ有セラルル故云不無ノ有。同異非有ニ有セラルルニ故。云トモ不無不云有者。亦可云實等大有ニ有セラルル故其體不無。同異ハ大有不ヲモテ所有。其體應非不無也應非有者。有字
可訓讀之次文云。若云彼本計爾者。又纂主設述他轉救也。救意云。實等ヲハ云不無ノ有。同異ヲハ只云不無者。彼勝論之本計也爲言次文云。何故不許。本計ハ。實等不無ナリトモ而非名有。名有之者卽大有性者。纂主破也。破意云。若云實等ヲハ云不無ノ有。同異ヲハ只云不無者。勝論本計者。不許其本計之詞。何故不許者。彼宗ハ實等五句ヲ云不無不名有者。名有者卽大有性故爲言同。文云。疏問。若難離實之大有性。所別ト所依トニ犯自不成。亦犯違宗ト隨一不成トヲ若難不離實等大有而非有性。旣犯相符。亦違自敎。彼寧非有云云意何　答。是纂主引本疏義也。意云。就有法自相相違能違量。弟子若難離實有云非有性者。弟子不云離實大有故。其量宗有所別所依不成。又有違自宗失。自不云離實有。擧宗云離實有性故。又有一實故ノ因不許遍有法大有故。自隨一不成過也。若擧卽實有性難非有性者。師主不云卽實有故。有相符過。又自許卽實有。而云非有性。有違自敎失。此等過寧無耶爲言次文云。答。彼先總說。今亦總難。彼旣成立離實之有故。今難彼離實大有。今非此有。言同トモ意別。故無諸過者。疏答文也。意云。先師主不分別卽離。總相ノ言ヲ以立有性卽成立離實有性故。今又總相ノ言ヲモテ難非彼離實有性。言有性之詞雖同。難意殊故。無如上諸過爲言次文云。今謂。總難離實之有令非有。卽應弟子正難離實之大有性卽有前過。若云不欲唯難離實之大有性。但總難者。還有後過者。纂主爲顯疏主正意。約前問答更述未離難之所以也。意云。弟子云正難離實之有者。猶有前所別等過。若非難離實有總難ストイハハ者。還猶有復相符等過爲言次文云。今謂。法師此意云。有假叙如是。若論弟子。唯難離實之大有性。以破他宗不要有有法而爲所別故無宗過者。纂主顯疏主意也。意云。若難離實等之問ハ非是疏主正意。假叙他師義。但其次答文正疏主意也爲言故清記云。此難離實有不離實有之有諸過者。並非疏主本意。此叙他師作如是解。卽次下文正是疏主本意也云云若論弟子等者。弟子唯離實有破他。雖所別不成。非成失也爲言　疏云。破他違他非成諸過云
云。又云。言同意別故。無諸過等云云。
皆是意也次文云。如破他我應亦同此。若許有我。違自宗過。若云無我。闕因所別。彼旣成量。此亦應然者。纂主引例成上義也。譬如佛弟子對數論師。若許有我。可有違自宗無我之義失。若破我無。卽自有所依不成。有法ノ我ハ佛弟子所不立故。又有自所別不成。自不許我故。而彼量旣成。成眞能破。今此有法自相相違能違量亦復可然爲言次文云。由此應知。相違因者。若對敵論。不唯一過望彼意許。亦有所別不極成ト因無所依過者。纂主顯道理也。意云。依如上所述義道。案相違因。若對敵者顯立者意許。只非有相違一過。亦有他所別不成ト他所依不成過爲言問。今此云能違量有所別等過不成過之所以處也何更出所違之量亦有所別等失之所以耶。答。能違量有所別等者。就立者意許作能違故所有失也。就其立者意許卽所違量亦有此所別等失爲言　約所違量云
他所別不成等。約能違量云自
所別不成等也問。若爾。所違量旣有所別等過。何偏判云相違失耶　答。其且述闕後二相失之處故。不論餘失也次文云。如法差別不唯一故者。引例也。意云。如法差別相違。非唯一過。若顯意許時。卽有能別不成所立不成等爲言次文云。此則立者ヲ望敵。是他所別所依不成。今破他有。卽自所別所依不成者。意云。依如此義案。卽所違量有他所別等失。能違量有自所別等失也爲言次文云。若自共量。此卽是過。爲破於他。就他宗立。難有所別所依不成。而不爲過者。述約自他共量此所別等過成過不成過之所以也。意云。若共比量ト自比量トニハ有此所別等過卽成過。今此有法自相能違量。爲破他就他宗立。雖有所別等過不成過爲言問。何故自共量成過。他比量不成失耶答。自比量以自許義立。共比量以共許法立。此等量皆具遮表故。所別等過時。不成眞能立。破他量只爲破他。以他許自不許法立。是只唯遮非表。故雖有所別等過不成過爲言問。若爾。此有法自相相違自他共中何　答。周記云。問。如論所陳有法自相及以差別。自他共中何。答。若其立者卽自中共。成立自義而對敵故。敵者作違。卽他中共。就他宗中爲破他故。相違量多分皆然。思之應悉之云云次文云。又自共量ニハ有法ハ無義ナルニ。有義ノ因カ依ルハ此卽爲過。有法有義ナルニ。無義因カ依ルハ此卽爲過。意有義宗必有遮表。因若無義唯遮無表。故亦爲過者。約自比量共比量。分有義無義之宗因述有過也。意云。約自比量共比量。無義宗ニ有義因カ依。有義宗ニ無義因カ依。皆成過。所以者何。有義宗必有遮表。無義因唯遮非表。有遮表之宗ニ唯遮非表之因カ依ル故有過。又無義宗唯遮非表。有義因有遮表。唯遮非表之宗ニ具遮表之因カ依故又有過也爲言問。先云何云有義無義　答。若宗若因。立敵共許具遮表物。有所詮之道理成宗體自體。是云有義。若宗若因。立敵不共許唯遮非表物。無所詮道理不成宗體因體。是云無義也問。且云何ヲカ有義因依無義宗等量耶　答。佛法者對外人破我量云。我非作。以周遍故。如虛空云云今佛法者不立我故。無有法體。故牒他宗遮非作ナレト無所表。是卽無義宗也。以周遍故ノ因。立敵共許。以虛空喩表周遍義。遮非周遍義。是卽有義因也。是有義因依無義宗也。若大小案相對立共比量云。地是實有。德所依故等云云今立敵共許表地有義。遮地無義。是有義宗也。德所依故ノ因。立敵不共許故。不詮德所依之道理。只遮非德所依義許也。故是無義因也。是無義因依有義宗也問。如此量有何過耶　答。有義因依無義宗。有所依不成過。無義因依有義宗。有兩俱不成過問。若爾。如何量ニカ具遮表。又唯遮非表耶答。聲無常所作性故之量具遮表。卽表所作無常之道理。遮常非所作之義。如立我無之量。唯遮非表。只遮我更無所表故也問。若爾。約四種相違分有義無義及遮表方何　答。法自相ト法差別トハ所違能違俱有義因依有義宗也。有法自相ト有法差別トハ所違ハ有義因依有義宗。能違ハ有義因依無義宗也。約遮表者。初二相違ハ能違所違俱具遮表後二相違ハ所違具遮表。能違唯遮非表也　問。次文以。問。如立我常。因云非作故。此無義因成立有法。如何言過云云意何　答。纂主自問也。意云。無義因依有義宗有過者。外道立量云。我常。非作故。此非作故ノ因唯遮所作義。是唯遮非表無義因也。其宗表我常義遮無常義。是具遮表。有義宗也。此