大正新脩大藏經數位版, No. 1 明本抄

大正新脩大藏經數位版, No. 1 明本抄 Electronic Version by CBETA 明本抄第一　　相違因　局通對陳後說　言陳意許　　相違因得名文軌等古師作二釋。疏主取依主釋。嫌持業義。故疏云。相違義者。謂兩宗相返。此之四過。不改他因。能令立者。宗成相違。與相違法。而爲因故。名相違因自存
依主又云。非因違宗。名爲相違。故無宗亦違因。例而成難嫌文軌
師第一釋也。雖有兩重問答。
猶未脫宗因相例故泗洲義燈。智周處處善殊等師。皆用依主邑師云。兼二釋義
方具者。未得彼意問。因名能立。宗ハ其所成乀。因本宗末。若依末得ハ名。何ソ稱依主ト　答。宗者所崇。名ルニ主ト無背。爲宗カ用因ヲ。何不相從問。宗因相望。有違義否。若許互違。因自是違乀。何捨自義。展轉𬼀得名。若云不違者。生者必滅。生是所作。滅ハ乖常住ニ。定可相違。設云不違。何返能成能違之宗ヲ。旣無常之家ノ因也。可知於常宗。自本相反　答。若論其實ヲ。非無違義。然作能違之後。違相初テ顯ル。直以因ヲ違宗ニ。違相難知。彼聲生論師。計聲ハ從緣生。生已常住乀ト。謬テ謂ヘリ所作ノ道理。不背常ノ義ニ。敵者尋見テ因ノ相ノ闕具ヲ。知其順違ヲ。卽取本因ヲ。還テ成無常ヲ之時。立者初悟宗因不順ヲ。而兩宗相反ハ。分明ニ易知。常與無常。猶如水火。於一體ノ上ニ。不得相竝。釋名之時。以相違之言。可屬宗ノ處。豈捨顯勝。抂隨隱ノ義ニ哉問。疏問云。有因返宗。不順因義。因名相違。宗亦返因。不順宗義。立名相違云云若疏主偏嫌卽因ヲ者。何發此問ヲ哉　若諸德於此。覺惠不同。智周善殊云。且順古師。以卽因義。假叙問詰。以其答彌顯之因云云子島僧都二明ニ引例ヲ扶成此義此義順
文。餘說似煩。但例所引。若雜離實等問。左右ニ徴中之一分也。
況亦有若言。似義未定。今文ハ直牒ス。豈無由來哉私見上文。因得果名名相違也云云能成之力太在リ因處ニ。故推功歸本。因得果名爲言義勢旣ニ似卽因ニ。竊ニ指此文至下起問歟。但疏家存之因之旨。上旣ニ決定セリ。因得果名ト者還顯其源也。不同古師卽因之釋ニハ。是故一往雖設例難ヲ。答文之中彌成之因問。若爾不許相違卽因者有何過耶　答。於内明十因。相違因名用依主釋。處處多同。然而章中。十因皆持業釋云云是則因得果名之門也。因明相違因。非無此門問。若爾釋名之時。可兼二釋哉　答。不爾。或云依主或云持業。別別釋也。一名之中無兼二釋。彼法師名雖通人法。正釋品名唯限人法師。一品之中。雖現ニ兼テ說二種ノ法師。至釋名ニ者。擧人之時。不能兼法。自餘皆爾問。若爾如内明相違因。竝有二釋。今疏上下若作二釋歟　答。此亦不爾。文段無殊還結上文也。知云因得果名者。付之因釋。令宗能違之力在因處故。得其果名稱相違因爲言問。眼識等名是依主也。彼亦其力歸能依ノ識ニ哉　答。依主得名可有二類。根識相望等。唯以識從根ニ。所依能依勢力決定故。若宗因相對スルカ如キハ等互爲主伴。或以因從宗。宗是所尊。宗カ家ノ之因故。或以果從因。因卽能立。因家之果故。若例内明相違因ニ。須及二釋。然今隨顯付勝唯用一釋。其釋之中。還示太田義亦具足問。宗因相比。互爲主伴道理難信　答。法門道理非無此例。所謂理事二法俱得識名。互有主屬。若發シテ作用緣境了別スルコトハ。正在事ニ。故爲識自相。以理從事ニ識之實性故ニ名唯識。若論常恒軌持。是眞如識也。事カ之爲ルハ識依彼ノ理性也。理自是識也。不待隨事。攝相歸性推功歸本則此門也。章云攝法歸有爲之主故。言諸法皆唯識。攝法歸無爲之主故。言一切法皆如也云云如ト者識如也。
自性清淨心是也二主互望皆實義也。又本識變種子。種子生本識。本末之義隨應可知問。依何證文定知之因　答。理門論云。若法能成。相違所立。是相違過。卽名似因文此等其證也。然猶可會今以相違因之名言。爲決定證。注釋意云因與似因名體大異。論旣云因ト不加似言ヲ。爰知ヌ望能違宗以爲正因ト也問。於似ノ宗因喩ニ。開其過相。旣似因過也。專可表似義。設望能違ニ雖爲正因。是猶傍義。不如正ク示ニハ似因ノ體義ヲ　答於三支過論列其名ヲ。於宗喩及因中不成不定過者。無宗喩等言。唯至四相違。獨置因言。可有深旨。與敵者量有能立力。誠是過中ノ最重過也。殊稱能違之正因ト。還示所違之似因。譬如將軍ノ屬シテ于敵國ニ還害カ本主ヲ。過失至甚以何如之問。言辭廣略未必定量。所謂或於相違略去因字。如云及與相違ト也。或ハ於餘過有因喩言。如云不成因言不定因言也。若付相違不必言因。因言雖有何有所表。設又只似因顯因過重。全不可背　答。三十三過輕重分類。所謂似宗似喩ハ對因可輕。因ニハ有三相。能攝宗喩。所犯之失重於二支ヨリモ。於因過者雖有三類。不成猶輕。未及助他故。六種不定者。立順因正破乃相違。若望不成爲重。轉異品違本宗故。若望相違猶輕。轉同品順自宗故。至四種相違者。同無異有ニシテ成他害自。有此重失故ニ獨安因ノ言ヲ。故論云相違有四。謂法自相相違因。乃至有法差別相違因等云云下別標名皆牒因言。自餘ノ過相闕無三支之名言。故不可一例。及與相違等ノ文不正標ニ名ヲ。不足爲難。若亂譯家之文體。輒失論主之幽致者。恐如俗士呂才之改故言歟　東大寺珍海。於之因家還立卽因。依智　周記分二門。一以因從宗。二約能立功　因得果名。二義俱持業釋也云云專寺永緣　判爲得題云云今義少雖相似。實亦大殊。　彼二門俱依持業立名。雖異古師正是　卽因ノ義也。今釋名偏依主也。雖許卽因　還又顯之因之源也。又因得果名。十因　皆持業釋之料簡。聊異本傳可知之　　局通對云何局通對耶　答。記云。諸法之體局自非他名爲自性。體上之義通自及他名爲差別云云問。若爾此對意。自性唯體不通義理。差別唯義不通法體歟　答。古來諸德雖有異說。今且可云自性者唯限法體。差別者唯限別義。體義決定得名不通也問。以何得知體義決定　答。任證文故。二明同故。所成立故。體義對故　　任證文故疏云。一者局通。對法等言。所成立自性者。謂我自性法自性。若有若無。所成立故。差別者謂我差別法差別。若一切遍若非一切遍。若常若無常等文世間聖敎。若我若法。名爲自性。以有無能別。若成若破。名之所成立自性。旣諍有無。定可體性故。纂要釋不相離性云。雖但爭自性。如先擧我卽爲有法。立爲有無。卽名爲法。亦得說和合文而見擧我。謂佛法共相。恐乖論旨。常無常等。取義易知。聲勝比量也　　二明同故義斷之中。内明因明各有四對。其第一對。俱名體義。内明所說色心等法。及常無常。如次名自性差別。因明體義。卽同内明。故義斷云。卽前第一對＊文若會云。雖同名言其體實殊者。無有別因。恐先於内明。諍宗義已。入因明門。能立能破。所諍體義。還同内明ニ故　　所成立故對法論云。論軌決擇有七種中。論依ト者。謂依此立論略有二種。一所成立。二能成立云云所成立是内明法門。立破本爲也。若隨量貌今所施設名自共相。與能成立ノ立宗自共有何差異哉　　體義對故體義ノ名言所詮旣ニ顯。何ソ乖能詮。體攝非體。義亘非義問。先陳局自。是體門也。後說通他。卽義門也。若望内明。體義雖濫。今分二門。體義亦定。何違名言　答。敎說體義有眞有假。何廢眞實之道理。輒爲假說之義門。恐若以自性差別爲局通者。三重皆可局通。若以假說形待爲體義者。四對何カ非體義ニ。別名ケ局通。正稱體義。豈任胸臆空ク失ヤ本旨ヲ。三重四重之中。必可有指體義之門。其第一則先ツ任法ノ本ニ。如實顯示之義也。名義炳然不可異求問。若爾如内明說體義煩定者。於諸比量。若有法或時通義。能別或時通體耶　答。不爾。有法ハ定テ體。能別定テ義也問。以何得知。所別能別如次。必相當法爾體義　答。依本疏故。依義斷故。理可爾故　　依本疏故疏上卷云。體之與義。各有三名。體ノ三名ト者。一名自性。瑜伽等中。古師所說自性是也。二名有法。三名所別。義ノ三名ト者。一名差別。瑜伽等中。古師所說差別是也。二名爲法。三名能別已上
略抄初所明自性差別者。瑜伽等說。是可局通。以其自性。亦名所別ト。亦名有法差別。三名相當亦爾。明知局通對則所別能別也問。若依此文。局通誠雖當所別能別。體義還可不實體義。故下文難初名初者自性
差別也若體ヲ名自性義名差別者。何故下云如數論師立我是思。我爲自性思爲差別。彼文便以義爲自性。體爲差別。我無我等分別思故文以得名不定證。難體義自共也。疏答云。此因明宗。不同諸論。此中但以局守自體名爲自性。不通他故。義貫於他如縷貫花。卽名差別。前所陳者。局在自體。後所說者。義貫於他乃至以後法解前。不以前解後等云云見文首尾。體義局通。前陳後說。皆混一門。總是因明自共廢立。不同諸論内明ノ體義爲言今約因明遍定體義。然又欲配前陳後說。全不疏意　答。體義恒定之旨。如上屡明。不可疑惑。今又以其法性體義。定相屬能所別等。誠如難勢。方知二門皆不可捨。以今疏文竝證二邊　　理可爾故凡體義三名不只比量。直約法體亦有三名。二明雖殊其相相似。是故若欲立量成宗者。法體須先陳。義理須後說。以後分別前體。引喩證成宗義。大疏義斷具述此旨。而於二門中。若取一捨一者。違失旁重問。立量作法種種不同。何無有法擧義之量。能別成體之量。依前後對得名不定者是也。若許有之者乖上義哉　答。先陳後說對。本來辨宗依故。僅擧其言。則與其名。至局通對者。不相離性所成立故。依實分類。不亂體義。是以設有法中。雖寄義成。若遂歸體。猶可名體ト。設能別處雖爭其體。是所所上之義故。猶與義名。粗尋衆量。不超四類。所謂能別別處或成義或成體。有法之下或諍體或諍義。則是如次四相違本作法也。今爲四句以分體義。所謂義門之義。義門之體。體門之體。體門之義也。但依實言之。有法差別ノ作大有緣性ハ。大有體上作有緣性故。且雖名體門之義。實歸大有性之體ニ。有性之下ニ帶其意許故設雖能別意許
傳。遂成有法故不違
之唯識比量樂爲之色。卽留有法色體故。又法差別眞他用。顯神我體。雖名義門之體。比量能別正所成立猶未及正神我體性故。可云成義也問。數論立神我諦。對無我宗。欲成其體。若無クハ我ノ體。豈有用眼等功能哉。若於眞他用不ハ能付過。敵者必可信神我體性。何云不成體哉。設云不直成體故者。作大有緣性亦可同。何云作大有緣性歸有性體。眞他用勝不及我體哉　答。比量能別必待有法成於有法之上。分別其義。所諍不留于能別。所謂雖眞他體用眼等猶顯眼等有法ニ有ルヿヲ他ノ能用等也。不同有法ノ本居先故。無𬼀所分別自留ニハ其處ニ問。若爾數論量諍歸于有法歟　答。不爾。眼等體不今所諍故。重意云。有性非實能別方便能成有法ノ有性。眼等必爲他用量。共許眼等實不諍。寄眼等顯能用故。諍雖留能別。能別之ニハ留于爲他用ノ義。不及眞他體。望有法太有資益ノ義。許兩重故。有成所別之量能別處無留重故。不能展轉資益也問。若爾山處有火量ハ。不成火體耶否。若不成火體者。何纂要云成得火有有法哉。若許成體者違上義。又必爲他用ノ量。可成神我體　答。於山處有火ノ量。成體或不成體有二門。若依立量門。不正成體。如上廣述。故纂要云。取有火義爲法。不卽取所有火也＊云云卽此義也。若約眞實體義門者。亦可云成火體。故纂要云。如是資益成得火有有法云云此門以内明體義爲本。不顧比量先陳後說ヲハ。故纂下云。問。法及有法不定。如何定說火爲有法。答。此文且約體義一門。爲難及釋文體義一門者。不帶比量所能別之體義門也。不似常局通對。故云且約一門也。眼識所緣離識實色量。如名有法自相相違之類也比量門體義者。體義兼前
後。内明門體義者。唯體義不顧
先後纂又云。若望比量成立。卽名爲法。瑜伽談其法體。名自性差別文二門可知問。縱雖法體義。若所成不及火體者。可云諍義。設雖比量門體義。所諍遂歸火體者。何不云成有法。二義何失　答。立量門ハ別ニ有先陳ノ法體故。其上ノ能別ハ。其諍無歸能別ノ體法自相限義。有法自
相遂至體。不此例於立量門見實所成。旣令知有火體。令知有神我體。以之名成體無乖爲言重意云。二門所成雖無増減。或不得體名有所別。言上義故。或得體名。立元所成不火體我體故也　尋云。法體在前陳義在後說者。前後對　又成得名決定。若彼通邪正比量故。體　義在前後不定乀ト者。局通何不爾。設雖邪　比量乀ト。豈無所成立哉　答。前後對者辨　宗依ヲ故。不顧成立不成立セ。擧爲宗支ト　者。皆是前陳後說也。故得名不定也。局通　對ハ依法ノ實ノ體義ニ。論局與通故。其義決　定セリ。此門ハ遍一切ノ比量ニ所成立ノ宗者。不　過若ハ體若ハ義故。但寄セテ比量ノ宗依ニ有　法擧體能別ニ成義之量ハ。通途ノ軌則得名　決定其義易知。有法直擧義能別ニ正成　體之量ハ有無難定。設雖有此作法又非　眞比量ニ。如然之量。偏約法體義ニ。論局　通不寄宗依ノ前後ニ。仍非得名不定也。　纂有此意。如上已ニ成　古傳此對粗有二趣。一云諸法體義如　次爲局通ト。不依比量ノ先陳後說ニ。設雖　能別ニ擧色心等ノ體ヲ名自性。設雖有法ニ　擧常無常ノ義ヲ名差別。局通ノ自性差別ハ卽　内明體義也已上得名
決定義　二云局通對自共。不同内明ノ體義ニハ。比量　門ノ體義。所別所擧不簡體義ヲ。局自故　名自性。能別所說。貫通他ノ同喩ニ。故名　共相ト也。所別能別如次爲自共者。雖　同前後對。初對ハ通他喩爲共。第二對ハ　以後分別前ヲ故ハ爲差別。法有法相對𬼀立　之ヲ。不望餘法ニ。故子島釋二對差別ヲ云。　局通對ノ差別ハ流下。前後對ノ差別ハ向上ニ　云云以能別分別有法ヲ云向上ハ。貫後ノ同　喩ニ流下ト云也已上得名
不定傳初義違疏斷。疏上　卷體義三名ノ文。幷義斷上下體義相配所　別能別ニ故。後義不顧比量實所諍。恐大　過也。又違諸文。竝如前記　　前陳後說對證文論有二段。上明散心自彼說一切。
至是比量境下明定心一切定心
次下也就上文。初ニハ明前陳ノ自相不共他
故以前次ニハ明後說ノ共相若分別
心已下問。論文不兩重。彼說一切法上實義等者。說定心ノ所緣。若分別心已下始テ說比量ノ境ヲ也。此要散心等者。近ク結シ比量所緣ノ共相。一切定心等者。還結上ノ定心ヲ也。上雖云各附己體ト未詳其相。此文對分別ノ散心ニ。以離此分別之相。顯各附己體之義也。＊況上段自共二相俱比量ノ境ナラハ者。何說共相之文。始テ云若分別心ト哉　答。上段若明定散境ノ自共二相者。先標定心。說其所緣ノ自相。次ニ明ニ𬼀分別心ヲ。可明彼境ノ共相ナルコトヲ。若爾一切定心ノ文。可在于彼說一切法上實義之上ニ。又此要散心等者ハ狹ク結共相ヲ者。上ニ旣ニ云若分別心等。豈ニ不重言ニ哉。爰知ヌ此要散心分別假立是比量境ト者。上ニ明トモ自相ヲ不分明。云何心境トモ。故總シテ結上ノ自共ヲ。顯是散心ノ境ナリト也。＊況一切定心離此分別皆名現量ト者。竊ニ嫌散心竝通二相也。但說後陳。始云若分別心ト者有深キ由。前陳者任マニ法ノ在リノ先擧之無別ノ委曲。以能別正詮𬼀宗義生屈曲ノ解ヲ。以之云立一種類能詮所詮等ト也。然而依テ三相ニ比知スル宗ヲ時。必知カ於所別ノ自相ノ有ト此ノ能別ノ法故。前陳ノ有法モ比量心ノ境ナルカ故。總結𬼀云此要散心分別假立ト也｣問。疏下卷明二量所緣ノ二相。專同佛地論。一切諸法各附己體乃至卽名自相者彼說一切法上實義等六之意也。以分別心假立一切法等ハ者。若分別心立一種類等意也。而旣以之爲二量之所緣ノ二相何云彼說一切法上實義等者。明比量心ノ前ノ自相ト哉答。此釋甚難。可思之　今云疏文先引陳那ノ二量ノ二相。同今論　了。次云一切諸法等者。正付因明門ノ二　相。明共相ノ中ノ二相ヲ也　問。疏云是故陳那依此二相唯立二量。　其二相體今略明之文今略明之ト者。指今　將ル明ト之義ヲ也。下文豈ニ別事哉　答。今略　明之。且ク對𬼀陳那ノ大論。指天主ノ小論ヲ也。　非指シ置下ノ所明事ヲ也。可知一切諸法以　下ハ。且付今論ノ所說ノ比量ノ中ニ。竊ニ依佛地　論ニ。釋彼所緣ノ自共ヲ也　問。佛地論ニ所指因明論者何文耶　答。　有先德異說如本抄。子島云。指天主小　論云云此意者小論明現比二量ノ所緣ノ自　共ヲ。中ニ說比量ヲ云。謂藉衆相。而觀於義。　相有三種。如前已說。由彼爲因。於所比義。　有正智生。了知有火。或無常等文佛地論　師依此文。安立兩重ノ自共ヲ。以現比所緣　爲二相者。小論ノ文分明也。比量ノ中立自　共者。是依謂藉衆相而觀於義之文。佛地　論師之所安立也。旣依三相具足ノ所作ノ　因ニ。比知聲カ上ニ有無常義。其知宗義必　依後說能別ニ。能別能分別前ノ有法ヲ。生屈　曲ノ解ヲ故也。佛地論能詮所詮通在諸法ト　者。顯此義也。能別ノ言能詮顯無常ノ所　詮ノ義理ヲ。令通在有法ノ聲カ上ニ爲言有法聲　言雖亦詮聲ノ義。不生屈曲故ニ。不云能　詮所詮ト也。能別旣ニ分別有法。詮顯聲無　常故ニ。殊云能詮所詮ト也。佛地論師如此　探リ尋テ因明論意ヲ。述前陳後說ノ義。故不　直引小論ヲ。引佛地傳ラ證其義也　以上依相承義加潤色　又案因明所說ノ二相其義多重也。所謂於　宗因喩ノ三支。有法及同喩。是法體故名爲　自相ト。因通二支ノ上ニ名爲共相是一重又　於宗喩ノ二支ニ有法ニ所成體也。局自名自　相。能別所成義也。通他同喩ニ。故名共　相ト。是局通對二相也是二重又於宗ノ二分ニ。　先陳唯局自。無所分別故名自相。後說　通他。分別有法故名共相。是先陳後說　自共也是三重於彼隨一ノ宗ニ。言陳局自。意　許通之。是言陳意許對二相也是四重凡　因明論所說ノ二相者。廣可通此諸ノ二相。　立者自悟ノ門ノ時。先觀因ノ三相。由此於所　比ノ宗義生決定ノ智ヲ。次ニ依悟他門。施設　三支ノ言。引敵證了宗ノ智。彼皆比量ノ分別　心境也。此諸ノ自共二相。皆不卽法體ニ。可　貫通他ニ故。總名共相ト。定心離此分別　故。若緣體若緣義。皆名自相ト也。佛地總　說此二重。彼比量ノ境ノ二相ノ中ニ。立一種　類者是因也。以一言令貫宗喩ノ二支ニ　故。能詮所詮者宗也。若以能別ノ言。詮顯　有法ノ上ニ有此義。是先陳後說對也。若如　此詮スレハ則不相假性也。其所顯得。或法ノ上　體義。是局通對也。若其局通ノ體義ヲハ。或諍　言陳ニ或諍意許ニ。是言許對也。是以能詮　所詮ノ三重ノ中。以前陳後說ヲ爲比量ノ初　門。若無此者。餘二對又不可成。先後ノ宗　依也。依宗依更顯宗體ヲ故也。疏主卽依　此文ニ證前後對ヲ。尤可然歟　問。佛地論比量ノ共相ノ中ニ。兼說餘對及因ノ　義云事。背疏意。又子島等唯證第二對　　答。親光菩薩因經所說。欲顯因明ノ委　曲。豈限先後對哉。文言旣無所簡。豈