Manji Shinsan Dainihon Zokuzōkyō, Electronic version, No. 831 觀所緣緣論直解 卍新纂大日本續藏經數位版, No. 831 觀所緣緣論直解 明 智旭解 Electronic Version by CBETA XML TEI P5 correctionsorig correctionsCBETA correctionsCBETA.maha 1卷 X.51.831 中華電子佛典協會 (CBETA)
service@cbeta.org

Available for non-commercial use when distributed with this header intact.

 2022-10-12 23:43:51 +0800 Manji Shinsan Dainihon Zokuzōkyō 卍新纂大日本續藏經 觀所緣緣論直解

Input by CBETA, OCR by CBETA

CBETA 人工輸入，CBETA 掃瞄辨識

原書標點

 【CB】 【卍續】 English Chinese (Traditional) CWRay Chou 周邦信P4 to P5 conversion by p4top5a.py, intended for publication Zhou Bang-Xin (ed.) Created initial TEI XML version with BASICX.BAT No. 831 觀所緣緣論直解 陳那菩薩　造 三藏法師　玄奘　譯 蕅益道人　智旭　解

觀之一字。是能觀之智。卽第六識與正解等諸善 心所。藉正敎正理以爲定量。令於所觀不倒不錯 也。所緣緣三字。是所觀之境。卽心王心所之相分 也。蓋凡心王心所。皆藉四緣而生。一親因緣。卽是 種子。二等無間緣。卽前念現行。三所緣緣。卽各識 自所變之相分。四增上緣。卽六根及餘一切心心 所等。今於四緣之中。獨論觀所緣緣。又於一切所 緣緣中。獨約前五識言者。蓋現量五塵境界。凡外 小乘愚惑不了。妄計以爲心外實法。所以生取捨 想。起貪瞋癡。今用正理比度較量。旣非極微。又非 和合。則心外更無一法爲所緣緣。而所緣緣。惟是 自識所變相分明矣。旣惟自識所變相分。又何容 生取捨想。起貪瞋癡哉。此則破我法二執之神劍。 斷煩惱妄想之利斧也。論字如常可解。論中先叙 極微和合二執。是似能立門。次明彼俱非理以下。 是眞能破門。後明內色如外現等。申於正義。是眞 能立門。此皆由陳那菩薩。以根本智證眞現量。故 能以後得智立眞比量。開曉後人。名之爲論。吾人 讀此論者。藉此正敎爲量。二六時中。恒於五塵如 理觀察。了知無心外之極微。亦無心外之和合相。 一切所見所聞所覺所觸。惟是自識所變相分。卽 此爲識所緣。卽此助生於識。是名大乘唯心識觀 初門。

△論文分二。初破外執。二申正義。初彼外執 三。初正破二計。二破諸轉計。三結非外色。初又三。 初總叙破。二別奪破。三結違理。今初。

諸有欲令眼等五識。以外色作所緣緣者。或執極微。 許有實體能生識故。或執和合。以識生時帶彼相故。 二俱非理。所以者何。

言諸外道及小乘等。不達心外無法。故有妄自立 論。欲令眼等五識。不以自所變相爲所緣緣。而以 外五塵色法作所緣緣者。或執心外極微爲所緣 緣。妄許微塵爲有實體。能生識故。或執心外極微 和合之物爲所緣緣。以識生時帶彼相故。此總叙 二種妄執也。二俱非理句。以理總奪。所以者何句。 徵起下文。

△二別奪破二。初破極微。二破和合。初 中二。初立頌。二釋成。今初。

極微於五識。設緣非所緣。彼相識無故。猶如眼根等。

量云。彼所執極微是有法。其於五識。設許爲緣。決 定非所緣宗。因云彼極微相。於五識上無可得故。 同喩如眼根等。蓋五根能發五識。是增上緣。五識 不帶五根相起。非所緣緣也。姑無論識外本無極 微可得。今縱許微塵實有而能生識。亦止可爲增 上緣耳。豈可執爲所緣緣哉。

△二釋成又二。初正 明所緣緣義。二釋頌責其義缺。今初。

所緣緣者。謂能緣之識。帶彼相起故名所緣。及有實體。令 能緣之識托彼而生故復名緣。

此明所緣緣。須具所慮所托二義。二義隨缺。則不 可立爲所緣緣也。

△二釋頌責其義缺。

色等極微。設有實體能生五識。容有緣義。然非所緣。 如眼根等。於眼等識無彼相故。如是極微。於眼等識 無所緣義。

謂彼所執色等極微。姑無論其元無實法。設縱許 有實體能生五識。容有緣義。然非所緣。喩如眼等 五根。於眼識等不帶彼相起故。如是極微亦爾。於 眼等識無所緣義。云何可名所緣緣耶。

△二破和 合二。初立頌。二釋成。今初。

和合於五識。設所緣非緣。彼體實無故。猶如第二月。

量云。彼所執和合是有法。其於五識。設許爲所緣。 決定非緣宗。因云。彼和合物。但有假相而體實無 故。同喩如第二月。蓋第二月。揑目妄見。其體實無。 但是意識非量境界。不是現量性境。不爲生眼識 緣也。旣無緣義。則所緣義亦豈得成。特姑縱之云 耳。

△二釋成。

色等和合。於眼識等有彼相故。設作所緣。然無緣義。 如眼錯亂。見第二月。彼無實體。不能生故。如是和合。 於眼等識無有緣義。

謂彼所執心外色等和合之相。於眼識等。似有帶 彼相起義故。設使可作所緣。然無能爲生識之緣 之義。譬如因眼錯亂。見第二月。彼第二月。原無實 體。不能生于現量眼識。但是意識非量境故。如是 所執和合之相。亦如二月一般。於眼等識。無有緣 義。旣無緣義。又豈可爲所緣緣耶。

△三結違理。

故外二事。於所緣緣互闕一支。俱不應理。

謂彼所執心外極微。及和合相之二事。於所緣緣 之義。各闕一支。故俱不應理也。初正破二計竟。

△ 二破諸轉計二。初破極微和集相。二破極微和集 位。初中二。初叙計。二破斥。今初。

有執色等各有多相。於中一分是現量境。故諸極微 相資。各有一和集相。此相實有。各能發生似已相識。 故與五識作所緣緣。

謂有妄執色等諸境。各有多種和合差別假相。於 中一分本極微相。是現量境。故諸極微相資。遂亦 各有一和集相。此和集相不離極微。故是實有。而 此實有之和集相。各能發生似於己相之識。此則 雙具帶彼相起見托彼生二義故與五識作所緣 緣也。

△二破斥。

此亦非理。所以者何。和集如堅等。設於眼等識。是緣 非所緣。許極微相故。

量云。彼所執極微上之和集相是有法。於眼等識。 設緣非所緣宗。因云。以彼許和集相不離極微相 故。同喩如堅濕等。譬如不離極微而有堅濕等性。 設許堅等實有。或可於眼等識是增上緣。而決非 是所緣。以眼等識。不帶堅濕等相起故。今和集相 亦爾。設許實有。仍不離極微相故。如何得有所緣 義耶。

如堅等相雖縱許是實有。於眼等識。容有爲緣助生之義。 而非所緣以。眼等識上。無彼堅等相故今。色等極微上各 各諸和集相。理亦應爾。彼于堅等相及和集相俱執爲仍是極微 上之相故。

重釋頌義。如文可知。

△二破極微和集位二。初叙 計。二破斥。今初。

執眼等識。能緣極微諸和集相。復有別生。

因上已破極微上之和集相。設有緣義而非所緣。 今又轉成一執。謂極微上諸和集相。復有別別形 相生起。得爲眼等識之所緣。故云執眼等識。能緣 極微諸和集相復有別生也。然此諸和集相。旣仍 不離極微。極微不別。則覺相亦應無別。覺相旣別。 則極微亦應有別。今謂覺相無別。旣不可。謂極微 有別。亦不可。則所執不益謬乎。故下卽約此二義 破之。

△二破斥又二。初約覺應無別破。二約極微 差別破。今初。

甁甌等覺相。彼執應無別。非形別故別。形別非實故。

謂緣甁甌等之覺相。若依彼執。則應更無差別。何 以故。甁之與甌。同是極微上之和集相故。則緣此 和集相。何容作甁甌差別覺哉。非可謂甁甌等之 形別而覺相亦別。以形別唯在假法上有。非實極 微有差別故。極微無別。則覺亦應無別矣。

甁甌等物大小等者。能成極微多少同故。緣彼覺相 應無差別。若謂彼形物相別故覺相別者。理亦不然。 項等別形。惟在甁等假法上有。非極微故。

此重釋頌義也。謂若執識緣極微和集而生。則凡 甁甌等物。其大小若平等者。彼能成之極微多少 決定同故。卽緣彼二物之覺相。亦應更無差別。且 如有一箇甁。重一斤許。乃用若干極微和集而成。 復有一甌。亦重斤許。亦用若干極微和集而成。則 能成此二物之極微多少旣同。將能緣此二物之 覺相亦應無別矣。若謂彼形物相別故而令覺相 別者。理亦不然。以項腹等種種別形。惟在甁甌等 假法上有。非可謂極微有差別故。旣極微多少和 集無別。則覺相亦應無別。覺相旣有差別。則不以 極微和集爲所緣明矣。

△二約極微差別破。

彼不應執極微亦有差別形相。所以者何。

上已發明極微和集無別。覺應無別。恐彼轉計極 微亦有差別。故令覺相差別。乃徵起而破斥之。

極微量等故。形別惟在假。析彼至極微。彼覺定捨故。 非甁甌等能成極微有形量別。捨微圓相。故知別形 在假非實。又形別物析至極微。彼覺定捨。非靑等物 析至極微。彼覺可捨。由此形別惟世俗有。非如靑等 亦在實物。

先擧頌。次釋成也。釋云。非可謂甁甌等之能成極 微亦有形量差別。而遂捨其微圓之相。故知項腹 等種種別形。但在假法。非在實法。此中且權指極 微爲實法也。又形別物。假使析至極微。則彼形別 之覺決定卽捨。譬如一甁一甌。同時打得粉碎。則 決不起甁甌之覺。亦決不可分別誰是甁之極微。 誰是甌之極微矣。若靑黃等物。縱使析至極微。靑 仍覺靑。黃仍覺黃。非可謂彼覺亦捨也。由此形別 惟世俗有。非如靑等亦在實物。世俗有。卽四俗諦 中之假名無實諦所攝。不能爲緣生眼等識。但是 第六意識所緣而已。實物。卽四俗諦中之隨事差 別諦。亦四眞諦中之體用顯現諦。今靑黃等色。正 是眼識自所變之相分。名爲性境。故云亦在實物。 然亦在二字。意顯靑等名言。便非實物。靑等體相。 是識所變。乃爲實物耳。二破諸轉計竟。

△三結非 外色。

是故五識所緣緣體。非外色等。其理極成。

旣不可以極微爲所緣緣。又不可以和合爲所緣 緣。旣不可以極微之和集相爲所緣緣。又不可以 極微之和集位爲所緣緣。則所執心外色等。豈有 可作所緣緣體者哉。唯識論云。許有極微。尙致此 失。況無識外眞實極微。此之謂也。以上卽是眞能 破竟。是故結云其理極成。

△二申正義二。初正成 立內所緣緣是有。二兼成立增上緣依不無。三結 惟內境。初中二。初正立。二釋疑。今初。

彼所緣緣豈全不有。非全不有。若爾。云何。

此設爲問答以徵起也。問曰。若如上破。極微和合 俱不可以作所緣緣。則彼五識之所緣緣。豈全不 有耶。答曰。非全不有。又設問曰。若爾。外色旣非所 緣緣體。則汝所謂有所緣緣。畢竟云何。

內色如外現。爲識所緣緣。許彼相在識。及能生識故。

此先擧頌答也。內色者。謂識所變之相分色。如外 現者。謂本不在心外。由衆生不了心體從來無外。 妄認四大爲自身相。妄認心在色身之內。故於自 識所現之色。有似乎在外也。卽此似如外現之內 色。爲眼等識之所緣緣。許彼相在識。有所緣義。及 能生識。復有緣義故也。

外境雖無。而有內色似外境現。爲所緣緣。許眼等識 帶彼相故。及從彼生。具二義故。

此重釋頌義也。外境雖無。謂從來心外無法也。似 外境現。謂隨情假說爲外也。帶彼相。卽是具所緣 義。從彼生。卽是復具緣義。二義無闕。故是眞能立 矣。

△二釋疑又二。初疑問。二答釋。今初。

此內境相旣不離識。如何俱起能作識緣。

旣是俱起。便無先後。云何能作生識之緣。故疑問 也。

△二答釋。

決定相隨故。俱時亦作緣。或前爲後緣。引彼功能故。 境相與識。定相隨故。雖俱時起。亦作識緣。因明者說。 若此與彼有無相隨。雖俱時生。而亦得有因果相故。 或前識相。爲後識緣。引本識中生似自果功能令起。 不違理故。

亦先擧頌。次釋成也。內心境相。與能緣之識決定 相隨。故雖俱時而起。亦得與識作緣。如因明論師 所說。若此法與彼法。有則俱有。無則俱無。有無相 隨者。雖復俱時而生。而此有故彼有。則此卽爲因 相。彼卽爲果相故。此釋上二句頌義也。又或前識 之相分。得爲後識之生緣。以五識現行相分。熏於 本識。則能引彼本識中生似自果之功能令起。亦 不違正理故。此釋下二句頌義也。生似自果功能。 指五淨色根。能生現行五識。故名所生之五識爲 似目果。名能生之五根以爲功能。初正成立內所 緣緣是有竟。

△二兼成立增上緣依不無二。初設 問擧頌。二以論釋成。今初。

若五識生惟緣內色。如何亦說眼等爲緣。

此引契經眼色爲緣生於眼識等義而設問也。

識上色功能。名五根應理。功能與境色。無始互爲因。

此先以頌略答也。謂第八識上色之功能。名爲五 根。應於正理。卽此功能。與彼相分境色。無始以來 常互爲因。互相熏生也。

△二以論釋成二。初釋前 二句。次釋後二句。今初。

以能發識。比知有根。此但功能。非外所造。故本識上。 五色功能。名眼等根。亦不違理。功能發識。理無別故。 在識在餘。雖不可說。而外諸法理非有故。定應許此 在識非餘。

五淨色根。非是現量所得。以其能發識故。比量而 知有根。此但第八識相分上之功能。非是心外別 有八法所造。故本識上五種淨色功能。名爲眼等 五根。亦不違理。惟此功能。能發五識。理無心外之 別法故。然五根旣是比知。不是現量。故在識在餘。 俱不可說。而心外諸法理非有故。定應許此功能。 決在識而非餘也。

△次釋後二句又二。初正釋。二 辯一異。今初。

此根功能與前境色。從無始際展轉爲因。謂此功能 至成熟位。生現識上五內境色。此內境色。復能引起 異熟識上五根功能。

言此第八識上五根功能。與前所說五識相分境 色。從無始際。展轉爲因。何以知之。謂此本識中所 有功能。至於成熟位時。則能生現行五識上之五 種內相分境色。卽此五識內相分境色。復能熏於 本識。引起異熟識上五根功能。故云無始互爲因 也。

△二辯一異。

根境二色。與識一異。或非一異。隨樂應說。

五根淨色及本質境色。是第八識之相分。前五識 所緣緣境色。是前五識之相分。相見不離自證體 故。故可說一。所緣不是能緣。亦可說異。又相見差 別故非一。不離自證故非異。又因果體用。亦非一 異。故旣達諸法本無實性。便可隨樂應說也。二兼 成立增上緣依不無竟。

△三結唯內境。

如是諸識。唯內境相爲所緣緣。理善成立。

諸識。且指前五識言。內境相。卽指各識自所變現 之相分言。旣五識不緣外境。則第六識至七八識。 皆無心外所緣緣境明矣。故云理善成立。卽所謂 眞能立也。

 觀所緣緣論直解終 校注

已巳 己巳 已巳 已巳 已巳 但伹

新增校注

已【CB】，巳【卍續】 己【CB】，巳【卍續】 已【CB】，巳【卍續】 已【CB】，巳【卍續】 已【CB】，巳【卍續】 但【CB】，伹【卍續】