理固有讚歎無足以揚其休。務加彈駁以發其奧者。 肇師物不遷論意淵詞麗。文短義周。非徒學者之指 南。實海藏之精華也。而數千百年未有知其解者。盡 將性空不遷之旨認作確定死常之執。故有月川澄 禪師者。愍其精義之淪沒。悲彼聾俗之難喩。知詮釋 之無補於頹靡。故彈駁以揚其休奧。所謂正言若反 以楔出楔者也。雖然。是豈無說乎。請試爲論之。蓋澄 師駁論雖不下數萬言。約其要不過以其因非也。今 論其要則餘可忽矣。所謂因非者無他。脩多羅以諸 法性空故不遷。而肇師以物各性住爲不遷。據澄師 之駁意。則性空性住似同水火。其實性空之於性住。 但異其名非異其體也。所謂性空者。以色性自空非 推之使空。故謂之性空。卽般若云。色卽是空。空卽是 色是也。所謂性住者。以諸法恒住於眞空實性之中。 故謂之性住。卽妙華云。是法住法位。世間相常住是 也。能如是見。則澄師能破之眞因。卽肇師能立之玅 趣。曷容有所異同其間哉。而澄師佯爲不知。謬解性 住云。言性住者。卽彼所謂昔物住昔不來於今。今物 住今不往於昔。乃至新故老少成壞因果等物各住 自位。故謂性住。嗚呼冤哉。性住之義若果如是。肇師 不遷之義且置。而玅華是法住法位實相常住之宗 豈亦同於外道死常之執。及勝宗六句定異之見耶。 是固近日人師之物不遷。非肇師之物不遷也。故澄 師曰。吾非駁肇公也。駁是肇公者也。良有以哉。雖然 昔物住昔不來於今。今物住今不往於昔等云云。皆 肇師本論之文。是乃卽以不遷之語。用釋性住之理。 是何容間然而非之耶。蓋其言實未甞異。而其所以 言恐未甞同耳。夫肇師云。昔物自在昔。不從今以至 昔。今物自在今。不從昔以至今者。皆卽相明空之玅 旨。而澄師悉誤作定異死常之偏執。又何怪夫所談 之不水火然也。又何怪夫性住之不違性空也。夫言 昔物自在昔。相有也。非從今以至昔。體寂也。體寂則 性空。相有則用妙用。妙故雖有而常寂。性空故雖寂 而恒照。斯皆會空有於同致。齊體用於一言。以是而 釋性住。則性住爲不遷之眞因也明矣。豈同澄師所 謂性住爲定常而各住爲定異哉。所以涅槃指化身 爲卽眞。法華稱諸相而咸玅。本論亦云。言去不必去。 稱住不必住。可以神會。難以事求。則肇師明吿之矣。 又安可滯於事跡而難性空不遷之理哉。澄師云。肇 公求向物。旣曰於向未甞無。於今未甞有。是則此物 向有今無也。冤哉澄師。此豈肇師之意耶。夫肇師但 曰於向未甞無。而不曰決定是有。但曰於今未甞有。 而不云決定是無也。蓋言未甞無者。但遮空見･斷見 之無。非執有見･常見之有。言未甞有者。但遮有見･常 見之有。非執斷見･空見之無。豈如駁家以有爲有之 有。以無爲無之無。所以論云。所造未甞異。所見未甞 同。逆之謂之塞。順之謂之通。然則論所謂昔物未甞 有無者。本無通塞。而通塞自在人情之逆順而已。本 論又云。果不俱因。因因而果。因因而果。因不昔滅。果 不俱因。因不來今。不滅不來。不遷之致明矣。而澄師 非之曰。若昔因不滅不化。則衆生永無成佛之理。是 皆澄師左會論意以咎肇師耳。夫肇師云。果不俱因 者。謂正當果時。因相已滅也。因因而果者。謂果雖非 因。因用不忘也。故曰因因而果因不昔滅。卽淨名所 謂性雖空寂所作不忘也。以果不俱因。故雖有不有。 以因因而果。故雖空不空。不有不空而不遷之致明 矣。豈凝然有物不滅不化方謂之不遷也耶。又豈昔 因必定斷滅而謂之性空也耶。若必曰因滅故然後 果生。是何異索死雞之再鳴而求焦芽以結果也。旣 知昔因不滅不化衆生永無成佛之理。然則昔因已 成斷滅者。衆生亦安有成佛之理耶。是皆澄師但知 錐頭利而不知鑿頭方也。又曰。旣有因果卽是無常。 無常則遷流轉變。何以謂之物不遷。蓋澄師不知常 與無常遷與不遷非犁然兩法。但昧者異之耳。苟能 的見無常之致。便可徹悟性空之理。旣悟性空則恒 居性住而物不遷矣。如是則不遷･性住･無常･性空四 言一會。所以圓覺云。知是空華卽無輪轉也。故知肇 師每發一言。必忘空有於機先。而融眞俗於言外。且 章必寄言以簡其過。又安從而求其疵焉。澄師固欲 指鹿爲馬。肇師豈肯心伏哉。雖然。此皆澄師大權方 便佯爲不知。以賊攻賊用謬闢謬而已。豈其實然也 哉。或曰澄師駁論以來。海內尊宿大老駁其駁者亡 慮數十家。何以皆不能杜澄師之口。每一議發徒資 其電辨之風。以益肇師之過。是豈諸尊宿識果不逮 澄師。抑不遷之義果有墮而決不可救耶。是皆非然 也。蓋此數尊宿者皆忘名大士。爲法通人。見澄師駁 義有所不周。而人師之見有所未盡。故一一拈出與 澄師發揮之。豈誠學不足而識不逮也。豈不遷之義 果有墮也。不然諸尊宿何以徒有是肇之婆心。並無 匡肇之手眼。且因明乃破立之綱維。推邪之良範。澄 師方挾此以爲破肇之本。諸師皆忽而不論。是何異 欲救長平之百萬而將空拳以拒強秦。又何異公輸 方執櫽括以繩材而離婁恃己明而橫諫。雖離婁之 明固無惑於材之美惡。要非公輸所心伏。亦非彼材 之知己也。如是而救肇。非但數尊宿之所不能。正恐 將大千世界盡抹爲塵。一塵一尊宿。每一尊宿復有 如塵之口。猶恐愈辯則愈增肇師之過而不足以伏 澄師之辯也。吾故知此皆非諸尊宿之本意。盡是裝 聾作啞。務欲互相發揮不遷之休奧而已。夫澄師旣 以因明破肇師之宗。吾今亦卽借因明而立不遷之 義。是所謂借手行拳就路還家也。澄師破立之宗因 具在駁論。皆澄師佯爲謬立。略引一條試爲評之。其 一法自相相違。因云。求向物於向於向未甞無。責向 物於今於今未甞有。是則向有今無。此因向異品上 轉。故犯法自相相違也。此甚不然。蓋因明之法自許 寄言簡過。肇師不曰是有而曰未甞無。不曰是無而 曰未甞有。斯皆兩言一會空有雙融。言未甞無者但 釋人之斷見。豈執有而膠常。言未甞有者但閑彼之 常執。豈墮無以明斷。乃知未甞之爲語。正寄言以簡 過也。如是則肇師之三支本圓。而破家之諸過徒顯。 其他違因一皆類此。故不繁引。雖然此且就澄師所 立而施辨。要之皆非肇師之本意。若准論立。應云。物 是有法。不遷爲宗。因云。各住眞空卽寂之性故。同喩。 如江河競注卽濕之靜流。異喩。如洶涌奔波隨風之 動浪。斯論有明文。乃眞能立也。是則物乃性家之物。 性乃卽物之性。擧一物而全體卽性。語斯性而無物 不備矣。所以布毛拈起則豁悟本心。吹息紙燈而大 千照破。如是而言性住。法華有法住法位之眞詮。如 是而語性空。則般若有卽色卽空之明訓。華嚴譚各 不相到。淨名演業因不忘。是皆澄師引以駁不遷者 也。吾皆藉以證不遷而已。此非所謂所造未甞異。所 見未甞同耶。雖然亦豈澄師實有所不同耶。蓋有是 論而無是駁。雖予亦必草草同近日人師而讀過矣。 故吾曰。理固有讚歎不如彈駁者。第顧所駁何如耳。 故知澄師之駁論。非駁不遷也。乃善於解不遷者也。 讀不遷者其可忽乎。是則不遷之義決是大乘性空 之妙理。何以淸涼國師亦云。濫同小乘有見之常情。 此亦淸涼語自昭然。讀者昧之耳。夫旣曰濫同。決非 眞同也。如曰珷玞之濫玉。魚目之濫珠。豈珠與玉卽 魚目與珷玞耶。淸涼語其濫同者。正恐學者誤同近 日人師也。安可反因是以證其謬哉。嗚呼。據斯衆義 則知觀國師之唱於前。澄禪師之和於後。以至諸尊 宿之交攻於傍。皆其言似相胡越。其意實相表裏。務 欲互相發揮不遷之休奧者也。予故爲之證云。