論曰：其有未得眞智覺者，於唯識中云何比 知？由敎及理應可比知。此中敎者，如《十地經》 薄伽梵說：如是三界皆唯有心。又薄伽梵《解 深密經》亦如是說。謂彼經中慈氏菩薩問世 尊言：諸三摩地所行影像，彼與此心當言有 異、當言無異？佛吿慈氏：當言無異。何以故？ 由彼影像唯是識故，我說識所緣唯識所現 故。世尊！若三摩地所行影像卽與此心無有 異者，云何此心還取此心？慈氏！無有少法能 取少法。然卽此心如是生時，卽有如是影像 顯現。如質爲緣還見本質，而謂我今見於影 像，及謂離質別有所見影像顯現。此心亦爾， 如是生時相似有異所見影現。卽由此敎，理 亦顯現。所以者何？於定心中隨所觀見諸靑 瘀等所知影像，一切無別，靑瘀等事但見自 心。由此道理，菩薩於其一切識中，應可比知， 皆唯有識無有境界。又於如是靑瘀等中，非 憶持識見所緣境現前住故。聞思所成二憶 持識，亦以過去爲所緣故所現影像得成唯 識。由此比量，菩薩雖未得眞智覺，於唯識中 應可比知。

釋曰：由敎及理者，由至敎量及 由比量，雖未證得唯識眞智，應可比知唯識 無境。《十地經》者，於彼經中宣說菩薩十種地 義，此卽安立十地行相名句文身，識所變現 聚集爲體，謂彼聖者金剛藏識所變影像爲 增上緣，聞者身中識上影現似彼法門，如是 展轉傳來于今，說名爲敎。唯有心者，心識是 一。唯聲，爲遣所取境義，由彼無故能取亦無。 不遮心法，由彼與心不相離故。如說若無心所 有法，心未曾轉。若爾，滅定何故唯心？是彼宗 過。我大乘宗，若處有心，必定亦有心相應法； 若處無有心相應法，心亦定無。如是三界皆 唯有心，此言顯示三界唯識。言三界者，謂與 欲等愛結相應，墮在三界。此唯識言成立唯 有諸心心法，無有三界橫計所緣。此言不遣 眞如所緣依他所緣，謂道諦攝根本、後得二 種所緣，由彼不爲愛所執故、非所治故、非迷 亂故，非三界攝亦不離識故不待說。若爾，應 說如是二界，無色界中經部唯有心心法故。 此難不然，識所取義皆無義故，非但色無說 名唯識。何者亦無？餘虛空等識所取義。經部 諸師許無色界諸心心法是無色相、無體無 實，所取境義顯現所依。恐彼執爲非心心法， 故說三界皆唯有心。《解深密經》所明意趣，如 十地釋。經謂敎法。三摩地者，是能令心住一 境性。心法爲體，此所緣境說名所行，本境名 質，似彼現者說名影像。我說識所緣唯識所 現故者，我說在外識所緣境，唯是內識之所 顯現，卽是所緣境識爲自性義。此意說言識 所緣境，唯是識上所現影像，無別有體。云何 此心還取此心者，此顯作用於自相違。慈氏 無有少法能取少法者，此釋前難，無作用故， 謂一切法作用作者皆不成故。如是生時者， 緣起諸法威力大故，卽一體上有二影生，更 互相望不卽不離。諸心心法由緣起力，其性 法爾如是而生。如質爲緣還見本質等者，譬 如依止自面等質，於鏡等中還見本質，由迷 亂故謂我見影。由鏡等緣威力大故，雖無異 影而似別有影像顯現。此心亦爾如是生時 等者，謂心心法種種憶念分別等緣功能大 故，如是生時，雖無有異三摩地等所行影像， 而似別有影像顯現。卽由此敎理亦顯現者， 謂此敎中亦卽兼顯比量道理。所以者何？於 定心中等者，序述敎中有別理義，謂靑瘀等 不離於心，隨所樂欲而顯現故，譬如夢中所 見靑瘀等。又於如是靑瘀等中非憶持識等 者，恐彼異計故作此說。謂若有人作如是計： 由彼先於淡泊路等見骨鎖等，今猶憶持爲 三摩地所行影像。爲遮此計，故言又於如 是靑瘀等中非憶持識見所緣境現前住故。 若此所緣卽是昔日所憶持者，如昔所見方 處決定，如昔所受應如是憶。然不如是，修所 成智是眞現量，所見境界分明現前，非憶持 識有如是事。若爾，聞思所成兩慧相應之識， 憶持本事彼二所行，應離於識。此亦不然，由 彼聞等二憶持識緣過去故，過去無故，所 緣影像並唯是識。譬如憶昔自己少年，是故 此識現所憶持，並唯有識所念空故。如觀行 者所想現前不淨骨鎖女人影像。由此比量 等，語義分明不須重釋。