「爾時須菩提聞說是經」下，第二、領解釋疑。文 爲二：初領解，次釋疑。領解中爲二：初、領解； 第二、佛述成。初領解爲四：第一、自領解；第二、 明他領解；三、明自領解爲易；四、明他領解爲 難。初領解又二：第一、經家序其悟解相貌；第 二、正明領解。初序其相貌者，有四：一、標領解 人；二、明所領解法；三、正明領解；第四、領解相 貌。問：得解應歡喜，云何乃悲泣耶？答：領解相 貌不同，凡有三句：一者、得解歡喜，如《法華》身 子踊躍歡喜；二者、得解悲泣，如此文；三、得解 亦歡喜亦悲泣，如善集王悲喜交集，喜則欣 今悟、悲則慨昔迷，悲喜雙兼二事也。「希有世 尊」下，第二、明得解。「我從昔來所得慧眼未曾 得聞」者，古來釋經前後不同。一家云：此經在 《大品》初說，以此文爲證，旣云未曾聞般若，故 知在前。第二師云：此經在《大品》後說。旣在《大 品》後，何得善吉云昔來未曾得聞耶？彼釋云： 前於《大品》中雖善吉已悟，而中下根人未悟， 今同其未悟，故云未曾得聞；中下根人於今得 悟，故同其得悟，故言今始得聞耳。此事已如 前明，今更開一意：上外施格量竟，如來自稱 歎經，勸物受持；今內施格量竟，善吉自稱歎 經，勸物受持，是故師弟互文勸緣信悟耳。「若 復有人得聞是經」下，第二、陳他得解。「則生實 相」者，他云世諦生、眞諦不生，卽問：實相卽是 眞諦，旣生實相，何不生眞諦耶？彼釋云：生實 相之慧耳。實相不可生，但慧從境作名，稱爲 實慧，境從慧作名，故生慧言生境耳。今明二 諦俱生不生，如義中釋，斯文卽證也。但一師 有觀發中、中發觀義，此明生實相卽是觀發 中，正觀明了則實相現前，故名生實相。此約 迷悟爲論，於迷者不現前名實相不生，悟者 現前名爲生實相。令生實相旣爾，佛性等例 然，至論實相未曾生不生也。「是實相者則非 實相」者，他還以二諦釋此文如常彈，今依論 釋簡成實相義，「是實相」者，獨佛法大乘有此 實相，故云實相。「卽非實相」者，天魔外道無實 相，故言非實相。「是名實相」者，論經長有一句 云「實相實相」，此句簡二乘實相有二種：一、大 乘實相；二、小乘實相。今明是大乘實相、非二 乘實相，故云實相實相。前句簡外實相，此句 簡內實相。所以二簡者，以獨佛法有實相，及 獨大乘有實相生實相之慧，方是希有耳。「世 尊我今得聞」下，第三、述自悟爲易。所以易者： 一者、明過去久殖三多；二者、現在者値佛，內 因外緣具足，故信受爲易也。又就迹中爲論， 須菩提是大阿羅漢，如《大品》云「般若甚深，誰 能信解？答云：正見成就人，漏盡阿羅漢能信。」 今須菩提旣是羅漢，所以信解不難也。若就 本爲論，須菩提內祕菩薩行，或可是往古如 來示同衆迷，所以悟解爲易。「若當來世」下，第 四、陳他悟爲難。所以難者，良由生在末世後 五百歲故也。叡法師云：「前五百歲得道者多， 不得道者少；後五百歲不得道者多，得道者 少。前五百歲信無生者多，不信者少；後五百 歲不信者多、信者爲少。是以前五百年名正 法，後五百年名像法。」能於像法中信，所以爲 難也。又明此時衆生不久殖三多、不久値佛， 無內因外緣，能於中生信，是故爲難。「何以故」 下，此釋信爲難意也。若言有人能信、般若所 信，則是人法之見，不名爲信也，此信亦不難 也。明若不見我是能信，卽是人空，卽是無有 人見；不見般若是所信，卽是法空，卽是無法 見。「所以者何？我相卽是非相」者，所以不取我 等相者，非有我相，是故不取我相，以實無我 故無所取耳，故云我相卽是非相也。又道理 若實有我人之相則不可離，以道理實無我人 之相，但衆生妄謂爲有，故我相可離耳，故云 我相卽是非相也。《大品》云「衆生所著，若有一 毫末之可有，則不可離，以所著處無如毛髮 許有可離也。」他云所謂之我見是無耳，能謂 之心是有，此不無也。如所謂陽炎是無，能謂 之心是有。今明能謂之心，如所謂不異也。若 依論釋者，此明人、法兩空。前云無我人相，此 是人空；今云我相卽是非相，此則明法空。問： 若言此明法空，應云法相卽是非法相，何云 我相卽是非相耶？答：無我有二種：一者、人無 我；二、法無我。今法無我也。「何以故？離一切諸 相則名諸佛」者，此重釋無相所以也。若有諸 相，佛應見之；以離一切諸相名爲諸佛故，則 知諸法無此相也。問：佛何故離一切相耶？答： 有一切相則是有所得，無一切相則是無所 得。有所得故，是生死凡夫；無所得名爲涅槃， 名爲諸佛也。「佛吿須菩提」下，第二、佛述成。前 領解有四章，今但述第四、陳他悟難。明無始 以來習有所得久，昔日又稟小乘有所得敎， 忽聞般若無人無法，多生怖畏；是故今明能 不怖畏，此則爲難。所言「不驚不怖」者，一往怛 愕謂之爲驚，內心怯弱名之爲畏，一向深惡 前事稱之爲怖也。「如來說第一波羅蜜」者，他 云般若是六度中第一，故言第一則非第一 者，眞諦遣第一也。「是名第一」者，世諦假名說 第一也。依論解，此般若一經勝餘修多羅，故 名此經爲第一波羅蜜。「非第一波羅蜜」者，餘 修多羅非第一。「是名第一」，還結此經爲第一 也。所以有此文來者，是近遠二義：近者成上 希有之言，以此經第一故，信此經方是希有 耳。此經若非第一，信之不足稱爲希有也。遠 成上者，上來所明內外二施不及持經四句 者，由此經是諸經中之第一法也。「須菩提！忍 辱」下，第二、釋疑念也。問：何因緣故，次般若明 忍辱耶？依六度數，前後並非次第，今有何次 第生此文耶？答：開善解云：三門說般若，前就 體、名，二門說竟，今次第三功用門說，明般若 功用無窮，能生諸佛，能示世間能斷煩惱。又 攝用、導用、忘用諸用非一，今此明忘懷忍辱 之用者，以得此用故，則逢苦不憂、値樂不喜， 其功最要，故偏明之。又解云：忍與般若俱是 慧，與慧同體，故共明也。今明無方之意，不妨 此義；若依論意，釋疑故來。衆所以疑者，遠從 前捨身命格量生上云捨身施不及持經四 句。所以不及者，爲捨身是有所得顚倒苦因， 還得有所得苦果，故不及持經。衆卽疑：佛昔 來種種苦行，亦應是顚倒之因，應得顚倒之 果，不得菩提也。故今釋云：佛昔行苦行，此是 無生忍心，雖復捨身而不苦惱，非但無苦而 還更有樂。故論偈云「苦樂有慈悲，如是苦行 果」，以修無所得忍故得菩提也，故云「如來說 忍辱波羅蜜」也。「非忍辱」者，非是有得捨身忍 辱也。又非忍辱者，此無所得忍不可稱量也。 故論云「彼忍辱岸難量」也。「何以故？我於爾時 無我相」者，此二義故來：一者、反釋無瞋義，若 有我相則應生瞋；以無我相故，令誰瞋耶？復 瞋者誰耶？二者、明無忍義，卽是不忍不瞋爲 忍波羅蜜。若有能忍之人則應生瞋，今尙不 見能忍之人，何由有他起瞋之者？此是跨節 釋也。「歌利王」者，引事證因緣。歌利王卽是 陳如本身，昔曾害仙人，仙人發願：「汝今無罪 害我，我得道時要前度汝。」如出《毘婆娑》文。「是 故須菩提！菩薩應離一切相」下，所以有此文 者，爲成前忍辱義。新發意菩薩旣聞歷世修 忍得於菩提，彼旣見有身心或生退轉，如身 子六十劫行菩薩行，後因捨眼遂退成聲聞。 故今勸云：欲不退菩提心者，應離一切相發 三菩提心也。問：從上來三處明不住，何異？釋 云：初不住爲成檀度義，勸行無得施也。次不 住爲成淨土因義，若心有住則心有穢，心穢 故則土穢；以心無所住故心淨，心淨故土淨 也。今明不住爲成菩提心，勸不住發心。若心 有住則乖正道，豈是道心耶？菩提是正道，今 發道心，故名菩提心耳。「若心有住則爲非住」 者，若心有住則是住顚倒，則爲非住不住般 若也。如《大經》「不住一切法，卽是住般若，不信 一切法，是名信般若。」生義亦爾。「是故佛說菩 薩心不應住」下，前明勸無住發菩提心，今勸 無住修菩薩行，如善財之言也。問：經初已明 發心修行，今何得更說？答：前明建廣大等四 心名發心，就不住義以明修行；今此中通就 不住，卽明發心之與修行。故前離明，今是合 辨也。但擧布施者，布施居六度之初，又檀義 攝六也。如論偈云云。「須菩提！菩薩爲利益一 切衆生」者，前旣明無住發心、無住修行，人便 謂旣無所住，何故發心？何故修行耶？卽釋曰： 爲利衆生故，發心修行也。又無住修行方能 利衆生耳，有所住修行不能自利利人也。「如 來說一切諸相」下，此爲成上修行及爲衆生。 旣言修行，便有行可修，旣言利益衆生，有 衆生可利，便是人法見耳。故今明如來說一 切相則非一切相，故雖修萬行，無行可修；雖 利衆生，實無衆生可利。又引佛誠言，勸菩薩 如說修行。佛說衆生與法皆不可得，菩薩亦 須如此而學也。「須菩提！如來是眞語者」下，此 文來有近遠。遠意成前內外二施格量義。何 者？前明雖捨內外二施，終不及持經四句。人 聞此生疑：諸法實相絕言，云何名字文句能 表實相，而受持四句頓有如此福耶？故今釋 云：實相雖絕言，言是無言因，因言故得表無 言，故受持此言功德無量。問：此乃釋言能表 道，云何是釋五語文耶？答：以言必能表道故 佛言是實，由能表道故受持福多。近意者，上 引佛說一切諸相則是非相，說一切衆生則 非衆生，勸菩薩如說而行，今重釋所以須信 佛說者，良由佛語不虛故也。「眞語者」，依眞諦 說也。「實語者」，依世諦說也。所以擧二語者，爲 如來常依二諦說法故也。「如語者」，如十方三 世諸佛依二諦說法，此上同諸佛也。「不誑語 者」，佛不誑衆生，如《大經》言「何緣當誑如子想 者令墮地獄」也。「不異語者」，爲釋疑故來。人疑： 若不誑衆生，何得一佛作種種異說，初三後 一乃至今常昔無常耶？故釋云：雖有諸說，爲 成一道，所以不異。如經云「智者終不謂我二 語，我於是人亦不二語。」《法華》云「雖說種種乘， 皆爲一乘也。」次依論釋，唯有四語，故偈云「實 智及小乘，說摩訶衍法，記於三世事，是名四 種語。」實智卽眞語，謂說佛菩提也；及小乘說 四諦卽實語。說摩訶衍法爲菩提，卽是如語 也。記三世事，合後二爲不異語也。此四語含 小大、理事、因果，眞語是果也，如語是因；此二 是大，實語爲小；記三世是事也，三語是理。「須 菩提！如來所得法」者，有此文來者，上來至此， 凡有三文引佛語勸信：初引如來說一切相 則非相，說一切衆生則非衆生，此勸菩薩捨 人法見，令信無所住敎。次引五語證佛語不 虛，勸菩薩信佛說無所住敎也。今第三引佛 所證得法，復勸信無所住敎，以佛親依無所 住敎證得菩提，故菩薩須信無所住敎門也。 論經長有一句，謂「如來所得法，如來所說法」， 如來所得法，釋已如向也。「如來所說無實無 虛」者，上來三過勸信語，但恐鈍根守語而住， 故今明佛語非實非虛，以正道絕言，若守言 則失道，故言則非實，非不因言表道，故言則 非虛，指月之譬卽其事也。斯乃貫一化之意， 豈一章經耶？「須菩提！如人入闇」下，依流支十 二分，前格量分竟，今是顯性分。今三種彈之： 一者、顯性分經論無文，故所以不用。二者、若 就布施以明得失判顯性分者，前明忍辱修 行亦應是分也。三者、內外格量中各有二格， 今內格中止一章竟，餘有一格量在，何得合 取後格量爲顯性分耶？今明二意故有此文 來：一者、近生上來至此，凡有三處勸修不住、 捨於住義，未知住有何失、不住有何得，勸修 不住捨於住耶？故今最後釋其得失。心有所 得則如外無光明、內有黑暗，故不見正道；心 無所住，如外有光明、內有眼目，能見正道。爲 此得失，故有上來三勸也。依無住之敎，如外 有光明，得無所住觀解，如內有眼目，如此 之人見正道也。有住之失，反此可知也。依論 生起云「眞如一切處，一切時常有」，何故衆生 有得如、有不得如耶？論師云：眞如卽是佛性， 一切凡聖衆生皆有佛性，何故聖見、凡不見 耶？卽用經文釋之。如雖常有一色，若外有光 明，內有眼目則見，無此內外則不見也。雖常 有眞如佛性，心無所住則見，有所住則不見 也。顯性之言，事在斯也。今明作此意，亦於義 無失。《大智論》云「或名如，或名實相、法性、涅槃。」 但約衆生悟迷，故有得不得；至論佛性、涅槃， 未曾得失隱顯也。問：依論乃明見如不見如， 似無次第，便是孤生此文。答：此文卽接前布 施得失生，故有住布施則不見如，無住布施 則便見如，故非無次第也。但講論者不見其 近，便謂孤生爲顯性分耳。講經師雖見其近 文兩施之得失，不得見其因施得失，遠明皆 有佛性，爲有方便、無方便，故有見不見異也。 若取近遠兩義，則經論皆成也。「須菩提！若當 來世」下，有此一章來者，還成上捨失從得之 義也。菩薩若捨失從得者，要須受持讀誦般 若故也。問：信受門已明若生一念淨信，則爲 佛智見、得無量功德竟，今何故重說爲佛智 見、得無量功德耶？答：此般若經有三門明功 德：一、自信門；二、自受持讀誦，復爲他說門；三、 但自受持讀誦門也。初明一念信爲佛智見、得 無量功德，是自信門明功德也。從三千七寶 施至恒沙身命施，此明自行化他門明功德 也。今此章明受持讀誦自行門功德，故非重 說也。此三門攝一切般若經明功德也。「初日 分」下，第二、三時捨身格量功德也，爲二：初、明 格量；第二、稱歎勸修。格量中爲二：初、正擧 捨身；第二、格量也。異上捨身者，有二義：一者、 施多，謂日三時捨身，此日初分、日中分、日後 分，非是三日爲三分也。二者、時節久，謂無量 千萬億劫常行捨身事也。次格量般若，直明 信心不逆其福已勝，況自受持讀誦、爲他說 耶？此則格量轉高、般若之福轉重也。又此文 所以來者，上信受門中直明信心爲佛知見、 得無量功德，猶未格量信心功德少多；今欲 格量信心功德少多，故有此文來也。問：何故 須格量信心功德耶？答：旣三門明功德，則三 門明格量。上已三處格量自行化他功德門 竟，謂三千布施、恒沙布施、捨身布施皆自行 化他門，猶未格量信心門，故今明之也。問：何 故格量自信門功德多上自行化他功德耶？ 答：格量自信門功德尙多，自行化他則不可 量，故今文云「信心不逆，其福勝彼，何況受持 讀誦爲他說」耶？故此文來有其深旨，欲講誦 者當依此意也。「須菩提！以要言之」下，第二、稱 歎勸修。開文爲四：第一、歎法；第二、歎人；第三、 重歎法；第四、重歎人。今初歎法。前格量竟，旣 稱歎；今格量竟，亦稱歎也。「如來爲發大乘者 說」下，第二、歎人。問：大乘與最上乘何異？答：通 論不異，此種種歎耳。別者，大包含廣博義最 上高絕取，超出二乘義，廣博等卽是得義，出 二乘卽是離義。又大是其始義，據淺行之人， 最上是其終義，據深行人也。「如來悉知是人」 者，問：前已二處明知見竟，今復明者，有何異 耶？解云：初知見自信功德，次知見自受持讀 誦功德，今知見受持復爲人說得功德，故三 知見異也。「若樂小法者」，此明擧失顯得，歎此 中擧二人。「樂小法者」，此是小乘。「著我見」者，此 是外道。此二人不能聽受。小乘之人所以不 能聽受者，以是有所得故不信無得。又此經 明如來法身常住，小乘人謂佛無常、畢竟滅， 故不信。故《大智論》云「五百歲五百部聞大乘 法說畢竟空，如刀傷心。」叡法師《喩疑論》云「外 國三十六國皆小乘學，不信大乘。」問：小乘亦 明空，大乘亦明空，小乘人何意不信大耶？答： 《大論》云「空有二種：一者、但空；二者、不但空。小 乘唯得但空，不得不但空。」此經明不但空，故 不信空也。又小乘人但得生空，不得法空。《大 智論》云「佛滅後分爲二分：一、信衆生空，不信 法空；二、俱信二空。」今此經具明二空，故小 乘人不信也。外道著我見不信，則易知也。「須 菩提在在處處」下，第三、重歎法。問：此歎法與 初何異？答：初直歎經法，今歎法所在之處，故 異也。問：上已歎經在處則處貴，猶如塔廟竟， 今何故復歎如塔耶？答：前略歎，今廣歎。前直 云如塔廟，故是略；今云種種供養，故是廣。前 略歎人，今廣歎人；前略歎處，今廣歎處也。又 前歎經所在處則處貴也；今歎非但經所在 處處貴，卽持此經人行住坐臥之處皆如塔 廟，皆應恭敬供養。如《法華》云「持法華經人所 在方面，皆應爲作禮」也。論意作此釋，勿不信 也。「復次，須菩提！若善男子、善女人受持此經， 若爲人輕賤」下，此是第四重歎人。問：今歎人 與前何異？答：上就得門歎，今就離門歎。何以 知之？前文云持經得無邊功德；今言持經離 於惡道，此卽是金剛能摧諸患難。次意釋疑 故來，自上以來竝明持經之人無邊功德；今 那見持經之人有諸障礙，所謂疾病、遭官橫、 得打罵不如意事耶？爲釋此疑，故明此人先 世罪業應墮八難，以持經力故現世輕受也。 「我念過去」下，第三、擧釋迦往因格量。前內外 兩施具擧現世也；今明往因，此就過去世格 量現在世。前就所化功德格量，今就能化功 德格量，如此格量方盡格量之極也。問：何意 擧能化所化功德格量皆不及持經耶？答：此終 是有所得功德，不及持經。問：何以得知皆是 擧有所得功德格量耶？答：經論皆有證，論釋 初三千施云「二能趣菩提，福不趣菩提」。所言 二者，卽是自能受持、復爲他說，此二能趣菩 提也。施福是有漏，有所得不能趣菩提也。經 證者，此取然燈佛前，爾前是有所得，故未得 無生，故知取有所得施也。又一意所以擧釋 迦往因格量者，三門明功德，上來已格量兩 門功德竟，未格量自受持讀誦功德；今歎格 自受持讀誦功德，故有此文也。問：格自受持 讀誦，何故功德轉重耶？答：自受持讀誦其福 尙重，具自行化他豈可稱量耶？此是顯功德 之重，故格自行。講誦者須細看經，不爾不覺 也。問：三門明功德格量三門何異耶？答云：自 行化他門，則功德卽格量，從三千至恒沙身 命是也。自信門、自受持門，此二門前明功德 後格量，故文有開合之異也。問：三門明功德 何異耶？答：卽是三品。但生信心爲下品，受持 讀誦不爲他說爲中品，次受持復爲他說爲 上品。又前是自行，後一具自他也。

「須菩提！善 男子善女人」下，大章第二。前第一、明格量；今 明格量所不能格量，會不格量所及。若其更 格則人不信，故云不思議也。「爾時須菩提白 佛」下，二周說法中，此是第二。依論師十二分， 此是第十斷疑。今所不用，何故爾耶？論云「從 如來非有爲分下，皆是斷生疑」，何得言此中 始是斷疑？復有人言：上來始答住問、降伏心 問，今次答菩提心問。今明前具答四問竟， 云何於此始答菩提心問耶？又前答後答無 異，云何前非答菩提心，今始是答耶？其人見 近不見遠也。次有人言：前明因空，今明果空。 彼謂修行等是因，前辨修行空故是因，空菩 提是果；今云實無菩提可得故是果空。此亦 不然。上已具說因果深義竟，何得上言因空 此亦是果空？今明此是第二周說。何以知耶？ 以前後四問皆同、佛答亦同，故知是二周說 也。問：二周說何異？答：前廣說，今略說。前爲前 會衆說，後爲後會衆說。故《大智論》解無生品 云「問曰：前已說般若竟，今何得更說？答云：前 爲前來衆說，後爲後來衆說也。如淸涼池前 來者飮竟而去，後來者更飮也。」問：《大經》云「爲 後來衆生以偈頌說」，今何故不作偈耶？答：說 法多體，不可一勢。自有前會長行後來者偈， 自有二俱偈、二俱長行，如《大智論》說，卽是證 也。問：今何故不作偈耶？答：諸般若多不作偈， 以偈安字有限，於深義不能曲盡也。次明還 是一會而有二周說。初周爲利根人說，鈍根 未悟，更爲後周說也。問：前說後說無異，云何 前說爲利根人，後說爲鈍根人耶？答：大意乃 同，其中轉易形勢，故鈍根聞之仍得了悟。如 一種義作此語說之不解，更作異門釋之則 悟。猶如一米作一種食不能食，更作異食則 能食也。雖是近事，斯乃聖人制作之大體也。 「般若是一法，佛說種種名，隨諸衆生力，爲之 立異字。」卽其證也。次意：前周盡緣，後周盡觀。 前周盡緣者，正敎菩薩無所得發心，破有所 得發心，乃至無所得修行，破有所得修行，故 是盡緣也。今此章明無有發菩提心人，亦無 有修行人，故是盡觀也。論云「於內心修行，存 我爲菩薩，此卽障於心，違於不住道。」斯經論 之作，豈空稱哉？盡緣故無緣，盡觀故無觀， 無緣無觀，不知何以目之，歎美強名正觀；正 觀卽是般若，卽是金剛也。又前周正明觀行， 後周除觀主。故《大智論》釋習應品云「問曰：前 已明生法二空，今何故復辨生空？答：前爲破 生法二病，明生法二空，今爲破觀空人也。」若 無論經有十五章，有論經凡有十六章，有長 信受一章經也。問：前周說旣開三門：一、般若 體門；二、信受門；三、功德門。今後周爲後會，亦 得如此以不？答：依論經亦得如此。初卽般若 體門，信受卽第二門，三千世界須彌山七寶 聚去是功德門也。今觀形勢小異於上，故不 開三門，但依十五章鉤鎖相生，故釋疑解難 以爲次第也。初章爲二：前問、次答。若約後會 爲論，則問意同前。昔來未依般若，不成發心 修行，故今請問發心修行之義也。若約空觀 爲論，則前問成發心修行，後問請佛泯發心 泯修行故也。問：前爲成發心修行，後泯發心 修行，將不相違耶？答：終爲成一意耳。由泯發 心，乃成發心耳；若見有發心，不成發心耳。故 前來成發心卽是泯發心，今泯發心卽是發 心也。佛答中爲二：初、牒問，明發心卽是緣盡 義。從何以故實無發心者，明盡觀也。問：佛答 與上何異？答：上但盡緣，今緣觀俱盡，卽是異 也。又上是廣答，具答四問；今是略答，但答發 心。發心旣爾，三問例然，爲顯後周是略說故 也。又意初發心尙緣觀俱息，況復修行等猶 存有所得耶？「於意云何？如來於然燈佛所」下， 第二章來者，論生起云「若無發心菩薩，今那 得有受記菩薩耶？旣有受記之人，必有發心 之者，以受記是果、發心是因，何容有果而無 因耶？」此終是歷破有所得我人見耳。前已破 發心人見，今破受記人見也。就文有八菩提， 開爲二：初五菩提，引昔時了悟無受記菩薩 以釋疑；次有三菩提，引現在佛果得菩提以 釋疑。初中爲三：一、佛問；二、須菩提答；三、佛述 成。初、二如文。第三、佛述釋中有三菩提句，開 爲四意：一、直述理實無相，故無所得也；二、從 「若有法」下，此是反釋，若有所得則不得記也。 三、「以實無有法」下，順釋，以無所得故乃得記 耳。「何以故」下，第四、釋無所得故得記之義也。 言何以故無所得乃得記耶？釋云：如來者卽 諸法如義，以體如故名如來，亦體如故名得 記，如中豈有法可得耶？若有得則不體如，不 體如不名如來，亦不得受記也。「若有人言」下， 第二、引現在得果時以釋疑也。疑云：無得受 記之菩薩，今寧有得菩提之佛耶？以實有佛 果得菩提，則實有菩薩得受記及發心也。此 終是歷法破有所得我人見耳。故經云「菩提 心見、受記見、佛見、菩提見、斷見、常見等，猶是 一例義耳。」「實無佛得菩提」者，初發菩提心及 受記時，尙了悟無所得，況至佛時猶有我人 得菩提耶？如來所得三菩提無實無虛者，上 破有見，今破無見也。明佛得三菩提，無所得 爲得，何故不得耶？肇師云「玄道在乎絕域，不 得以得之」，卽其義也。「無實無虛」者，前各彈有 無見，此雙結非有非無也。無有有得之得故 言無實，非無無得之得故言非虛，論意爾也。 「是故如來說一切法皆是佛法」者，此成上非 實非無義，虛非有耳。以體一切諸法如故名爲 如來，故一切法如卽是如來，故云一切皆是 佛法也。「卽非一切法」者，一切顚倒之法，此非 如來所證，故云則非一切法也。以一切如是 如來故非無，一切顚倒非如來故非有，故成 上非有無也。此猶是《大經》有所無無所有義 耳。以無所有名大涅槃，故是如來也。有所無 是顚倒生死，故非如來也。「是名一切法」者，還 結一切諸法如也。問：上兩句已足，何用下更 結耶？答：初句直明一切法是如來；次下兩句 簡其有無，初句明無一切顚倒，次句明有一 切法如也。問：上明然燈佛，與今何異？答：上爲 成不可取不可說義來也，今爲成菩薩無義 故來也。又上是略明義，此下八菩提是廣明 義也。依論釋佛答中，論偈云「以後時受記，然 燈行非上」，論師釋云「有四時然燈、四時受記， 謂習種、性種、道種及初地。前然燈是習種時 也，今此是性種、道種二時然燈。此中但是名 字受記，未得眞無生記，故云無有法得菩提。 若此時已得眞無生記者，後一然燈不更與 受記也。」今謂此釋無所出，論直云「以後時受 記，然燈行非上」，此言自難解，亦無四時受記、 四時然燈也。又設有此義，於文義相皆不順， 故於今無取也。

「譬如人身長大」下，第三章經 論無生起觀。此文擧山王譬法身，成上菩提 非有非無義耳。法身無一切患故非有，具一 切功德故非無，然菩提旣非有無，故法身亦 非有無也。文有二：初、佛擧大身爲問，如文；次、 「須菩提答云：如來說人身長大」者，論云「佛以 眞如爲身，二義故名大：一者、遍一切處；二者、 具一切功德。」問：法身云何遍一切處耶？答：《華 嚴》云「無盡平等妙法界，皆悉充滿如來身。」如 來身未曾大小、遍與不遍，爲衆生歎美爲大 耳。「卽非大身」者，無一切患累故也。論云「遠離 煩惱障及智障」，故云非身也。「是名大身」者，具 一切功德也。初句直明大身耳，次句無患累 故非有，次句明有衆德故非無也。問：與上明 山王何異？答：前爲前會，後爲後會。又上爲成 無取說義來，今爲成菩提非有無義來也。上 明報佛，今明法身佛也。上，惑者謂初得佛時 言有菩提可取，故是報佛，今直明法身體非 有無，故是法身也。

「菩薩亦如是」下，此第四章 經來者，論生起云「若上來明無發心菩薩、受 記菩薩，又無諸佛得無上菩提；若因果皆不 可得者，衆生亦不應入涅槃，亦無淨佛土事， 菩薩何故欲成就衆生令入涅槃、修淨土行 耶？此終是有所得心歷法生疑故。」歷法破未 竟，故生此章。「菩薩亦如是」者，此是成就衆生 菩薩、淨佛土菩薩也，亦如上發心受記菩薩 不可得，故云亦如是也。是亦上求菩提法身 有無不可得故，求菩薩有無亦不可得，故云 亦如是也。此中三句經：一、破成就衆生菩薩； 二、破淨佛土菩薩；三、結正菩薩之義。問：上已 二處明滅度衆生，與今何異？答：經初且明滅 度衆生，爲答菩提心故來；次第二周初答泯 菩提心故來，今爲破成就衆生菩薩義故來 也。問：上已明淨土，與今何異？答：上爲成無取 無說之義，今爲明無淨土之菩薩，故異也。「若 菩薩通達無我法」者，此第三句結正菩薩之 名。此文意有近有遠。近者從第二周初已來， 云無發菩提心菩薩、無受記菩薩，乃至今明 無成就衆生、淨佛土菩薩。人聞生疑：若爾，應 都無菩薩也。故釋云：由了悟無菩薩故始是 菩薩耳，見有菩薩則非菩薩也。遠卽貫於一 經，此經始終皆明無菩薩破我人之見。若能 了悟無菩薩，方是菩薩；見有菩薩，見有則是 凡夫我見，非菩薩也。問：了悟無菩薩者，此是 知無有我；二乘亦悟無我，何故不名菩薩？答： 論云「悟二種無我，故名菩薩。聲聞但悟人無 我，故不名菩薩也。」又菩薩知我無我不二，故 名菩薩；二乘見我無我異，是二見之人，非菩 薩也。

「五眼」下，第五章經。文來有二：一者、近生， 還從上四章生。前來四章竝不見菩薩，時會 卽疑：若如來云無所見者，則應無眼；若有眼， 何故不見？故擧五眼答：今言不見者，非無眼 故不見，五眼見宛然而無所見。如《淨名》阿那 律章云「有佛世尊得眞天眼，常見諸法不以 二相。」《大品》復云「我五眼尙不見諸法，況凡夫 無目而言得菩提耶？」二者、遠生，經初已來皆 明無得無見，故有今文。又上破有見故云無 見，今破無見故有見，未曾見不見也。五眼義 別須釋，今且示數意。然五眼具得，約五人有 五，謂：人有肉眼、天有天眼、二乘見四諦有慧 眼、菩薩照三乘根性說三乘法有法眼、佛有 佛眼。次約二人：因人四眼、果人一眼。因人四 眼，如《仁王經》歎菩薩得四眼；五通果人一眼， 卽佛有佛眼也。次明一人具足五眼，卽是佛。 問：何故具足五眼？答：此是無差別差別用。擧 障內境約佛智故名肉眼，擧障外境目佛智 故名天眼，約二慧境名慧眼。《無量壽經》言「慧 眼見眞境，見眞境名慧眼」。《大品･往生品》中云 「慧眼無法不見」，又云「而無所見」。《大智論》言「具 總相慧、別相慧名眼」，故知慧眼具二慧也。法 眼可知，四眼不了，佛眼具了故名佛眼；亦見 佛性故名佛眼也。「須菩提！恒河中有沙」者，此 章爲成五眼。依論師生起，明五眼旣少而境 多，何得以少眼知多境？境旣多，眼亦應多，而 今眼少何能盡知多境？爲此疑故，今明眼雖 少而能遍知一切境也。論旣無文，今明亦復 無妨也。但知前旣辨五眼，今出所照之境也。 問：前擧恒河、今明恒河，何異耶？答：前爲成格 量四句偈，故擧恒河；今爲五眼所照境，故擧 恒河也。問：境旣多，何獨云知心？答：有二意： 一者、廣略，前明能照之眼廣，故具明五眼；今 辨所照之境略，故止言心也。二者、心無形觸 最難知，今擧其難知尙知，易可明也。「如來 說諸心」者，明如來見一切衆生心唯在顚倒 中行也。「則爲非心」，不在正觀中行也。「是名爲 心」者，結顚倒心也。三世心來者，釋成顚倒心 義。何故名顚倒心耶？以三世求心不可得，而 衆生見有心，此是無而謂有，故名顚倒也。「須 菩提！滿三千世界七寶」者，文來爲釋疑。上言 佛知衆生心皆顚倒，則顚倒心所作布施等 衆行皆是顚倒。若爾，應無佛因；旣無佛因，應 無佛果。故釋此疑，明無所得心布施等則是 佛因，旣有佛因則有佛果。問曰：何由有不顚 倒？爲從顚倒得不顚倒、爲從不顚倒得不顚 倒？二俱有過。若從顚倒生不顚倒，則倒爲不 倒因；若從不顚倒生不顚倒，則不顚倒便無 因。答。《大品･三慧品》佛答此問，「不從有得生無 得，不從無得生無得，得無得平等故是無所 得」，卽其事也。問：前已明三千世界七寶，與今 何異？答：前七寶爲格四句偈，今七寶爲成佛 因也。「若福德有實」，此便釋疑。疑云：上亦三 千七寶，今亦爾，何故是佛因耶？故釋云：若福 德有實，此明有得福德。「以福德無故」，此明無 得福德，故是佛因也。

「須菩提！於意云何？佛可 以具足色身」下，第六章經。上來至此三處明 色身，何異？答：初爲明相好身異法身，相好身 有三相，法身無三相也。次文爲成兩因優劣 義，二身兩果旣優劣，二身兩因亦應優劣，成 格量經義故來。今文爲破二身一異見故來， 上兩處明二身異，尋語之流卽云有相好身 與法身異，如從來本迹異、三佛異義，故此章 經破一異見。論有二偈，上半云「法身畢竟體， 非彼相好身」，此卽破其二身一見，明相好身 有相好、法身無相好，二身有異，何得一耶？次 偈上半云「不離於法身，此二非不佛」，此破異 見，何處離相好有別法身耶？故云此二非不 佛也。問：二身定一定異、非一非異耶？答：諸法 無有定相，而具有三句。昔日明相好身亦生 滅、五分法身亦生滅，故二身同生滅則是一 義。次此經上來兩處開二身之異，相好身有 生滅、法身無爲無生滅，此是異義。今此一章 雙破一異，故佛具有三種方便。問：昔何故說 一方便，乃至今何故說不一不異？答：昔爲破 常見故，明佛二身皆生滅無常，故二身是一， 小乘人便作一解，故經初開二身生不生異， 時會便云小乘二身是一、大乘二身是異，故 今具破一異。得意者，三俱會道利物；不達者， 皆是顚倒戲論也。破二身一異見旣爾，破法 身有色無色亦然。論云「此亦無亦有法身絕 相，不可言有相好；離相好無別法身，不可言 法身無相好也。」所言「具足色身」者，唯佛一人 盡形相之美，故言具足；餘人乃至輪王，相不 明了，故不具足也。「如來說具足卽非具足」者， 破一見，明色身非法身，何得爲一？「是名具足」， 此破異見，何處離相好別有法身也？「可以諸 相見不」下，意與前同，但身總相別相爲異耳。