<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="/static/taisho.xsl"?>
<TEI xmlns:cb="http://www.cbeta.org/ns/1.0" xml:lang="lzh-Hant-HK" xml:id="Y16n0016">
<teiHeader>
	<fileDesc>
		<titleStmt>
			<title>Corpus of Venerable Yin Shun's Buddhist Studies, Electronic version, No. 16 以佛法研究佛法</title>
			<title xml:lang="zh-Hant">印順法師佛學著作集數位版, No. 16 以佛法研究佛法</title>
			<author>民國 釋印順著</author>
			<respStmt>
				<resp>Electronic Version by</resp>
				<name>CBETA</name>
			</respStmt>
		</titleStmt>
		<editionStmt>
			<edition>修訂版一刷<date>Date: 2013/01</date>XML TEI P5</edition>
			<respStmt xml:id="resp1"><resp>corrections</resp><name>orig</name></respStmt>
			<respStmt xml:id="resp2"><resp>corrections</resp><name>DILA</name></respStmt>
			<respStmt xml:id="resp3"><resp>corrections</resp><name>謝淑歆</name></respStmt>
			<respStmt xml:id="resp4"><resp>corrections</resp><name>CBETA</name></respStmt>
			<respStmt xml:id="resp5"><resp>corrections</resp><name>正聞出版社</name></respStmt>
			<respStmt xml:id="resp6"><resp>corrections</resp><name>厚觀法師</name></respStmt>
		</editionStmt>
		<extent>12卷</extent>
		<publicationStmt>
			<idno type="CBETA">
				<idno type="canon">Y</idno>.<idno type="vol">16</idno>.<idno type="no">16</idno>
			</idno>
			<distributor>
				<name>中華電子佛典協會 (CBETA)</name>
				<address>
					<addrLine><email>service@cbeta.org</email></addrLine>
				</address>
			</distributor>
			<availability>
				<p>Available for non-commercial use when distributed with this header intact.</p>
			</availability>
			<date>2024-07-04 14:47:50 +0800</date>
		</publicationStmt>
		<sourceDesc>
			<bibl>
				<title level="s">Corpus of Venerable Yin Shun's Buddhist Studies</title>
				<title level="s" xml:lang="zh-Hant">印順法師佛學著作集</title>
				<title level="m" xml:lang="zh-Hant">以佛法研究佛法</title>
			</bibl>
		</sourceDesc>
	</fileDesc>
	<encodingDesc>
		<projectDesc>
			<p xml:lang="en" cb:type="ly">Text as provided by Yin-Shun Cultural and Educational Foundation</p>
			<p xml:lang="zh-Hant" cb:type="ly">印順文敎基金會提供</p>
		</projectDesc>
		<editorialDecl>
			<punctuation resp="#resp1"><p>原書標點</p></punctuation>
		</editorialDecl>
		<tagsDecl>
			<namespace name="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
				<tagUsage gi="rdg">
					<listWit>
						<witness xml:id="wit.cbeta">【CB】</witness>
						<witness xml:id="wit.orig">【印順】</witness>
					</listWit>
				</tagUsage>
			</namespace>
		</tagsDecl>
			</encodingDesc>
	<profileDesc>
		<langUsage>
			<language ident="en">English</language>
			<language ident="zh-Hant">Chinese (Traditional)</language>
		</langUsage>
	</profileDesc>
	<revisionDesc>
		<change when="2016-11-27">
			<name>Heaven Chou</name>DILA XML to CBETA P5a conversion by ys2p5a.pl
		</change>
	</revisionDesc>
</teiHeader>
<text><body>
<cb:mulu level="1" type="其他">四、密敎之興與佛敎之滅⸺《印度之佛敎》第十七章</cb:mulu><cb:mulu level="2" type="其他">四　印度佛敎之衰亡</cb:mulu>
<milestone n="5" unit="juan"/><pb n="0153a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0153a.old" type="old"/>
<pb n="0153a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0153a"/>
<lb n="0153a01" ed="Y"/><lb n="0153a01" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="1" type="其他">五、大乘是佛說論</cb:mulu><head>大乘是佛說論<anchor xml:id="nkr_note_add_0153001" n="0153001"/></head>
<lb n="0153a02" ed="Y"/><lb n="0153a02" ed="Y" type="old"/><byline rend="bold">⸺民國三十二年冬覆僧愍等書⸺</byline>
<lb n="0153a03" ed="Y"/><lb n="0153a03" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="2" type="其他">一　序起</cb:mulu><head>一　序起</head>
<lb n="0153a04" ed="Y"/><lb n="0153a04" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0153a0401">來信所說的：<quote>「若當日佛陀未曾說過大乘，則其餘大乘，亦應如眞常系，一
<lb n="0153a05" ed="Y"/><lb n="0153a05" ed="Y" type="old"/>切皆爲後人之懸想產物。若佛陀當日曾說大乘，不知某些大乘是佛所說？」</quote>這確
<lb n="0153a06" ed="Y"/><lb n="0153a06" ed="Y" type="old"/>是極重要的問題，是値得提出論究的。你們的提出這一問題，好像是懷疑大乘，
<lb n="0153a07" ed="Y"/><lb n="0153a07" ed="Y" type="old"/>而實是不能忘情於眞常唯心論。信仰是應該堅強的，是不可隨便的因他人而輕易
<lb n="0153a08" ed="Y"/><lb n="0153a08" ed="Y" type="old"/>放棄自己的；這是應有的態度！問題旣然極其重要，我當然願意來研究一下，提
<lb n="0153a09" ed="Y"/><lb n="0153a09" ed="Y" type="old"/>供我的意見。而且，站在另一對方的，你們不是也時常聽見嗎？他們以形式的信
<lb n="0153a10" ed="Y"/><lb n="0153a10" ed="Y" type="old"/>仰爲滿足，公然的宣說<quote type="嚴謹引文">「大乘非佛說」</quote>；自稱所信的爲「佛說」，或稱爲「原<pb n="0154a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0154a.old" type="old"/>
<pb n="0154a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0154a"/>
<lb n="0154a01" ed="Y"/><lb n="0154a01" ed="Y" type="old"/>始佛敎」。這種糊塗的信仰與抹煞，引佛敎走上了黑暗的歧途！我們有信佛與護
<lb n="0154a02" ed="Y"/><lb n="0154a02" ed="Y" type="old"/>法的熱忱，應該好好的論究他，起來糾正他！</p>
<lb n="0154a03" ed="Y"/><lb n="0154a03" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0154a0301">你們提起的問題，經我審愼的研究起來，使我非常爲難。這個一言難盡的問
<lb n="0154a04" ed="Y"/><lb n="0154a04" ed="Y" type="old"/>題，眞的一時不知從那裡說起！在我的了解中，是佛法與非佛法的判別，根本與
<lb n="0154a05" ed="Y"/><lb n="0154a05" ed="Y" type="old"/>你們心目中的標準不同。佛說，是佛當日從口中一句一字的說出來，可以信。佛
<lb n="0154a06" ed="Y"/><lb n="0154a06" ed="Y" type="old"/>沒有說，就是後人的懸想產物，値不得信仰。我不知你們的意見是否如此！我想
<lb n="0154a07" ed="Y"/><lb n="0154a07" ed="Y" type="old"/>大槪是如此。但我覺得，佛法，雖然是有佛也好，無佛也好，老是如此如此。但
<lb n="0154a08" ed="Y"/><lb n="0154a08" ed="Y" type="old"/>一經如來從語言與身行中表現出來，那就成爲世諦流布。世諦流布的，是顯現於
<lb n="0154a09" ed="Y"/><lb n="0154a09" ed="Y" type="old"/>世間的佛法，就不能違反世諦流布的一般性。我們不能純憑信仰或者偏見，應了
<lb n="0154a10" ed="Y"/><lb n="0154a10" ed="Y" type="old"/>解世諦流布的種種情況。我們要研討的大乘是否佛說，也需要從世諦流布⸺從
<lb n="0154a11" ed="Y"/><lb n="0154a11" ed="Y" type="old"/>佛法流行於世間的情況中，去理解，去論定。這是非常複雜的問題，<quote>「說就是，
<lb n="0154a12" ed="Y"/><lb n="0154a12" ed="Y" type="old"/>不說就不是」</quote>的取捨標準，根本不能適用，要從根本上加以糾正。不然，就無法
<lb n="0154a13" ed="Y"/><lb n="0154a13" ed="Y" type="old"/>正確的論斷這一問題。爲了要解答這一問題，不能不從多方面說起，希望你們能<pb n="0155a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0155a.old" type="old"/>
<pb n="0155a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0155a"/>
<lb n="0155a01" ed="Y"/><lb n="0155a01" ed="Y" type="old"/>耐心的讀下去！</p></cb:div>
<lb n="0155a02" ed="Y"/><lb n="0155a02" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="2" type="其他">二　從佛法的表現上說</cb:mulu><head>二　從佛法的表現上說</head>
<lb n="0155a03" ed="Y"/><lb n="0155a03" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0155a0301">什麼是佛法？我以爲：十方佛的是否說法，大可以不問。總之，我們這個世
<lb n="0155a04" ed="Y"/><lb n="0155a04" ed="Y" type="old"/>間的佛法，知道有佛有法，無疑的由於釋迦牟尼佛而來。釋尊有他的自覺聖境；
<lb n="0155a05" ed="Y"/><lb n="0155a05" ed="Y" type="old"/>他吐露在語言中，表現在行爲中。這意境、言說、身行的三業大用，出現在世人
<lb n="0155a06" ed="Y"/><lb n="0155a06" ed="Y" type="old"/>的認識中，是這個世間的佛法根源。這三者，我們不能忽略那一端，要從<anchor xml:id="nkr_note_add_0155a0601" n="0155a0601"/><anchor xml:id="beg0155a0601" n="0155a0601"/>它<anchor xml:id="end0155a0601"/>⸺
<lb n="0155a07" ed="Y"/><lb n="0155a07" ed="Y" type="old"/>言說與身行的相關性、統一性，深入釋尊的本懷。否則，偏重這，忽略這，都是
<lb n="0155a08" ed="Y"/><lb n="0155a08" ed="Y" type="old"/>不夠健全，不夠正確的認識。然而，不幸得很，由於印度的重視口口相傳，佛法
<lb n="0155a09" ed="Y"/><lb n="0155a09" ed="Y" type="old"/>早被誤解爲佛說了。我們應該記著：佛法是不限於口說的。例如佛對比丘說<quote source="T02n0125_p0767b14-19" type="寬鬆引文">「
<lb n="0155a10" ed="Y"/><lb n="0155a10" ed="Y" type="old"/>你應當看護病人」<anchor xml:id="nkr_note_add_0155001" n="0155001"/></quote>，這當然是佛說，是佛法。某次，釋尊巡行僧房，親自爲病比
<lb n="0155a11" ed="Y"/><lb n="0155a11" ed="Y" type="old"/>丘洗滌。這樣的實際行爲，難道就不是佛法！釋尊的來去動靜，待人處事，那一
<lb n="0155a12" ed="Y"/><lb n="0155a12" ed="Y" type="old"/>樣不是佛法？這大抵深刻的影響於弟子的心目，傳說於佛敎的人間。佛的慈悲、<pb n="0156a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0156a.old" type="old"/>
<pb n="0156a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0156a"/>
<lb n="0156a01" ed="Y"/><lb n="0156a01" ed="Y" type="old"/>智慧、願力、精進，他的時代適應與究極理想，都要從他的言敎與身行的綜合中
<lb n="0156a02" ed="Y"/><lb n="0156a02" ed="Y" type="old"/>，從形式而體會到實質，才能洞見全體的佛法。佛法，特別是如來的功德，佛心
<lb n="0156a03" ed="Y"/><lb n="0156a03" ed="Y" type="old"/>的深處，那裡都能從釋尊的言說⸺自稱自讚中得來！佛法並不等於佛說，佛法
<lb n="0156a04" ed="Y"/><lb n="0156a04" ed="Y" type="old"/>而被誤解作佛說，眞是佛法的大不幸！</p>
<lb n="0156a05" ed="Y"/><lb n="0156a05" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0156a0501">釋尊的三業大用，映現於世人的認識中。世人所體認到的，是他的反映；是
<lb n="0156a06" ed="Y"/><lb n="0156a06" ed="Y" type="old"/>在世人的認識能力、及性格與興趣的限制下，去認識釋尊的一切。這裡面，就有
<lb n="0156a07" ed="Y"/><lb n="0156a07" ed="Y" type="old"/>本質與影像的問題，也就是對象與認識，事相與名言的問題。對象與認識，並不
<lb n="0156a08" ed="Y"/><lb n="0156a08" ed="Y" type="old"/>完全一致。見佛與聞法⸺所見所聞的，並不等於佛法自身，這是佛法通過聽者
<lb n="0156a09" ed="Y"/><lb n="0156a09" ed="Y" type="old"/>見者的主觀性，而後反映出來的佛法。釋尊時代的人，卽使是及門的出家弟子，
<lb n="0156a10" ed="Y"/><lb n="0156a10" ed="Y" type="old"/>也不全是利根的，也儘有與釋尊的精神不相契合的。所以釋尊及門弟子的觀感，
<lb n="0156a11" ed="Y"/><lb n="0156a11" ed="Y" type="old"/>好在他的直接性，但並不能保證他的絕對正確。這可以擧三點來說：一、不知：
<lb n="0156a12" ed="Y"/><lb n="0156a12" ed="Y" type="old"/>在佛弟子的認識中，不知有這麼一回事。這或是忽略⸺主要是根性與興趣不合
<lb n="0156a13" ed="Y"/><lb n="0156a13" ed="Y" type="old"/>而不知，或是遺忘而不知。遺忘的不知，或是個人的遺忘，或是大衆的遺忘。例<pb n="0157a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0157a.old" type="old"/>
<pb n="0157a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0157a"/>
<lb n="0157a01" ed="Y"/><lb n="0157a01" ed="Y" type="old"/>如佛涅槃後，阿難傳布釋尊的遺囑：<quote source="T22n1421_p0191b04" type="寬鬆引文">「小小戒可捨」<anchor xml:id="nkr_note_add_0157001" n="0157001"/></quote>。然而，什麼是小小戒，阿
<lb n="0157a02" ed="Y"/><lb n="0157a02" ed="Y" type="old"/>難不知，大衆也不知。結果，佛制的戒律，不論大小，一律遵行。這也許合於當
<lb n="0157a03" ed="Y"/><lb n="0157a03" ed="Y" type="old"/>時的需要，但重律的上座們，使戒律成爲瑣碎的敎條、儀文，顯然的違反了釋尊
<lb n="0157a04" ed="Y"/><lb n="0157a04" ed="Y" type="old"/>的精神！這那裡能代表完整的佛法！個人的遺忘，可以重復記起。卽使是大衆的
<lb n="0157a05" ed="Y"/><lb n="0157a05" ed="Y" type="old"/>遺忘，因某一事件的發現，也可能重行發掘出來。這是世間的一般現象，佛法流
<lb n="0157a06" ed="Y"/><lb n="0157a06" ed="Y" type="old"/>行人間，也不能說決無此事。所以，某人不知，或某些人、某些時不知，不一定
<lb n="0157a07" ed="Y"/><lb n="0157a07" ed="Y" type="old"/>就是沒有。這種不知的再認識，錯誤⸺以今擬昔，以似爲眞的可能性，當然很
<lb n="0157a08" ed="Y"/><lb n="0157a08" ed="Y" type="old"/>大。但比平常所知的更正確，足以修正過去的誤解，也著實不少。如錫蘭過去，
<lb n="0157a09" ed="Y"/><lb n="0157a09" ed="Y" type="old"/>盛行大乘法，在現有的錫蘭佛敎界，幾乎忘記得一乾二淨。但一考中國佛敎的文
<lb n="0157a10" ed="Y"/><lb n="0157a10" ed="Y" type="old"/>獻，與錫蘭的佛敎遺跡，卽將徹底的糾正他們的意見！</p>
<lb n="0157a11" ed="Y"/><lb n="0157a11" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0157a1101">二、錯知：觀察者的性格與認識力，不夠了解對象。在所認識到的人與事，
<lb n="0157a12" ed="Y"/><lb n="0157a12" ed="Y" type="old"/>不論說他好，或者不對，每爲皮相的認識，與情感的歪曲，不能正確的理解對象
<lb n="0157a13" ed="Y"/><lb n="0157a13" ed="Y" type="old"/>。這如嗏帝比丘親聞佛說，而說識是生死根本，卽是一例<anchor xml:id="nkr_note_add_0157002" n="0157002"/>。傳說中的佛說，當然<pb n="0158a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0158a.old" type="old"/>
<pb n="0158a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0158a"/>
<lb n="0158a01" ed="Y"/><lb n="0158a01" ed="Y" type="old"/>不能契合釋尊本意的更多。</p>
<lb n="0158a02" ed="Y"/><lb n="0158a02" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0158a0201">三、少分的知：偉大的思想，複雜的事件，是和合爲一而又內有種種差別相
<lb n="0158a03" ed="Y"/><lb n="0158a03" ed="Y" type="old"/>的。如偏狹的見到一端，就是能深入其微，也不能看爲完整的、正確的。或者，
<lb n="0158a04" ed="Y"/><lb n="0158a04" ed="Y" type="old"/>在當時是少分人的了解，未能成爲衆所周知的時代佛敎。這如學菩薩而成佛，釋
<lb n="0158a05" ed="Y"/><lb n="0158a05" ed="Y" type="old"/>尊是事實的證明者；彌勒是繼蹤前進者。學菩薩道而成佛，如本生談等，儘多的
<lb n="0158a06" ed="Y"/><lb n="0158a06" ed="Y" type="old"/>留傳人間。然而釋尊的時代佛敎，並不勸人學佛；聲聞弟子都以急證解脫爲目的
<lb n="0158a07" ed="Y"/><lb n="0158a07" ed="Y" type="old"/>。這一發菩提心，修菩薩道的法門，逐漸的發展爲時代共趣的佛敎；可能由於適
<lb n="0158a08" ed="Y"/><lb n="0158a08" ed="Y" type="old"/>應新的時代環境，而有多少新起的成分，但自有他的來源，不能看作純爲後人的
<lb n="0158a09" ed="Y"/><lb n="0158a09" ed="Y" type="old"/>懸想產物！</p>
<lb n="0158a10" ed="Y"/><lb n="0158a10" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0158a1001">從這種見解去了解佛法，我不一定說：佛滅前後的時代佛敎，是不知，錯知
<lb n="0158a11" ed="Y"/><lb n="0158a11" ed="Y" type="old"/>，少分的知。是說：古型的聖典，當然値得珍重。但稍微後起的，多少變化或重
<lb n="0158a12" ed="Y"/><lb n="0158a12" ed="Y" type="old"/>心不同，這可能爲不知者的再認識，錯知者的糾正，少知的綜合而成爲圓滿，或
<lb n="0158a13" ed="Y"/><lb n="0158a13" ed="Y" type="old"/>逐漸開展而形成大衆共知的佛敎。這需要鄭重的虛心的探討，是不能看作佛所未<pb n="0159a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0159a.old" type="old"/>
<pb n="0159a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0159a"/>
<lb n="0159a01" ed="Y"/><lb n="0159a01" ed="Y" type="old"/>說而輕易抹煞的。事實上，像<name role="" type="person">王舍城</name>迦葉系的少數結集，確是偏於苦行與自了漢
<lb n="0159a02" ed="Y"/><lb n="0159a02" ed="Y" type="old"/>認識的佛法，不能完滿而忠實的映現釋尊的一切。如佛說小小戒可捨，而迦葉決
<lb n="0159a03" ed="Y"/><lb n="0159a03" ed="Y" type="old"/>定爲一律保留<anchor xml:id="nkr_note_add_0159001" n="0159001"/>。如迦葉行頭陀苦行，釋尊曾勸迦葉捨頭陀行，而迦葉卻固執的不
<lb n="0159a04" ed="Y"/><lb n="0159a04" ed="Y" type="old"/>聽釋尊的勸誡<anchor xml:id="nkr_note_add_0159002" n="0159002"/>。如釋尊因阿難而度女人出家，佛在時，迦葉隱忍下去。等到釋尊
<lb n="0159a05" ed="Y"/><lb n="0159a05" ed="Y" type="old"/>入滅，迦葉卽大爲反對，以此爲阿難的錯誤，強迫他向大衆懺悔。釋尊入滅以後
<lb n="0159a06" ed="Y"/><lb n="0159a06" ed="Y" type="old"/>，領導大衆結集聖典的迦葉，風格見解如此！這樣的結集⸺而凝成的初期佛敎
<lb n="0159a07" ed="Y"/><lb n="0159a07" ed="Y" type="old"/>，無疑的不能代表佛法的全體。如說佛敎只有這些，那是怎樣的荒謬！</p>
<lb n="0159a08" ed="Y"/><lb n="0159a08" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0159a0801">還有，人類認識中的佛法，用語言表達，用文字記錄出來，也是値得注意的
<lb n="0159a09" ed="Y"/><lb n="0159a09" ed="Y" type="old"/>問題。我們的了別認識，是顯境名言；語言是表義的名言。雖然說，思想是沒有
<lb n="0159a10" ed="Y"/><lb n="0159a10" ed="Y" type="old"/>說出來的語言，沒有錄出的文字；語言與文字，是思想的表現與記錄。但思想與
<lb n="0159a11" ed="Y"/><lb n="0159a11" ed="Y" type="old"/>語文，還是有些不同的。辭不達意，是極一般的事實。思想是生動的，自覺的內
<lb n="0159a12" ed="Y"/><lb n="0159a12" ed="Y" type="old"/>容，常是有機的統攝著，能隨時空的不同而適應的。語文就機械多了！他多是片
<lb n="0159a13" ed="Y"/><lb n="0159a13" ed="Y" type="old"/>段的；相關的統一性，每不是淺薄的印象所能夠了解。白紙上漓了黑字，常被愚<pb n="0160a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0160a.old" type="old"/>
<pb n="0160a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0160a"/>
<lb n="0160a01" ed="Y"/><lb n="0160a01" ed="Y" type="old"/>拙者固執著，把他殭化而成爲古人的糟粕。我覺得，佛陀的三業大用，從佛弟子
<lb n="0160a02" ed="Y"/><lb n="0160a02" ed="Y" type="old"/>的認識中，化爲文字記錄，實在損失不少！但這是不可避免的。如古型的<title level="m">《雜阿
<lb n="0160a03" ed="Y"/>含<lb n="0160a03" ed="Y" type="old"/>經》</title>，這樣的簡要、雜碎！總是說如此，很少詳細的說明他所以如此。釋尊果
<lb n="0160a04" ed="Y"/>眞是<lb n="0160a04" ed="Y" type="old"/>這樣的簡默嗎？佛確是不歡喜多說多辯的，但要使人聽法而修行得悟，決不
<lb n="0160a05" ed="Y"/>能如<lb n="0160a05" ed="Y" type="old"/>此。這無非爲了適應口口相傳的方便，而把他簡練到如此的。在表義的名言
<lb n="0160a06" ed="Y"/>中，<lb n="0160a06" ed="Y" type="old"/>有音聲符號的語言，形象符號的文字。佛滅前後，都用耳提面命的語言（聲
<lb n="0160a07" ed="Y"/>名句<lb n="0160a07" ed="Y" type="old"/>文）；從語言（及弟子間的傳說）到大部的記錄，這是<name role="" type="person">阿育王</name>以後的事了。
<lb n="0160a08" ed="Y"/>從語<lb n="0160a08" ed="Y" type="old"/>言到文字，你想有多少變化！語言的生動表情，在口口相傳中，被脫略乾淨
<lb n="0160a09" ed="Y"/>。特<lb n="0160a09" ed="Y" type="old"/>別是印度的方言複雜，經過口頭上的重重傳譯，就不免起著或多或少的變化
<lb n="0160a10" ed="Y"/>。所<lb n="0160a10" ed="Y" type="old"/>以卽使是佛所親說的部分，也不能學究式的，專從文字的考證、訓詁中，去
<lb n="0160a11" ed="Y"/>完美<lb n="0160a11" ed="Y" type="old"/>的了解佛法。</p>
<lb n="0160a12" ed="Y"/><lb n="0160a12" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0160a1201">近來的一分學者，推重錫蘭所傳的巴利語聖典。錫蘭的佛敎說：這是釋尊使
<lb n="0160a13" ed="Y"/><lb n="0160a13" ed="Y" type="old"/>用的<name role="" type="person">摩竭陀</name>語；巴利語聖典，是<name role="" type="person">王舍城</name>五百結集的原典。以語文的古老，證實他<pb n="0161a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0161a.old" type="old"/>
<pb n="0161a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0161a"/>
<lb n="0161a01" ed="Y"/><lb n="0161a01" ed="Y" type="old"/>們的三藏，是古老的、正統的佛說。與他們不同的，卽使是<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0161a0101" n="0161a0101"/><anchor xml:id="beg0161a0101" n="0161a0101"/>《阿含經》<anchor xml:id="end0161a0101"/></title>與廣律，也
<lb n="0161a02" ed="Y"/>被看<lb n="0161a02" ed="Y" type="old"/>作後起的、改寫的。如這不過爲了宣傳的目的，那麼讓賣糖人去說他的糖甜
<lb n="0161a03" ed="Y"/>吧！<lb n="0161a03" ed="Y" type="old"/>如作爲事實，作爲是否佛說的標準，那是違反佛陀精神的，不能不表示反對
<lb n="0161a04" ed="Y"/>。佛<lb n="0161a04" ed="Y" type="old"/>制：<quote source="T22n1428_p0955a22-23" type="寬鬆引文">「聽隨國俗言音學習佛說。」<anchor xml:id="nkr_note_add_0161001" n="0161001"/></quote>佛法是普應無礙的，不是神敎式的執一而
<lb n="0161a05" ed="Y"/>強同<lb n="0161a05" ed="Y" type="old"/>的。以不同的言音來學習佛說，也是錫蘭律典所共說的。所以，無論釋尊與
<lb n="0161a06" ed="Y"/>王舍<lb n="0161a06" ed="Y" type="old"/>城結集使用甚麼語文，佛敎界並沒有標準的語文。億耳以阿槃地語誦<title level="a">〈義品
<lb n="0161a07" ed="Y"/>〉</title>，<lb n="0161a07" ed="Y" type="old"/>釋尊是一樣的讚歎他！雅語，起初是恆河上流⸺西方系所使用的。釋尊不
<lb n="0161a08" ed="Y"/>同情<lb n="0161a08" ed="Y" type="old"/>他們的「佛法統一化」⸺雅語化，但並不反對他們以雅語學習佛說。這是
<lb n="0161a09" ed="Y"/>佛世<lb n="0161a09" ed="Y" type="old"/>卽已如此，以雅語誦習佛說，不是後起的變化。傳說<name role="" type="person">阿育王</name>時代，<name role="" type="person">華氏城</name>因
<lb n="0161a10" ed="Y"/>僧衆<lb n="0161a10" ed="Y" type="old"/>的來自各地，語音隔礙，所以分用不同的語言誦戒，佛法卽分爲多部。在不
<lb n="0161a11" ed="Y"/>同的<lb n="0161a11" ed="Y" type="old"/>環境中，佛敎適應不同文化，採用當地語文，確爲佛法分部的重大原因。錫
<lb n="0161a12" ed="Y"/>蘭的<lb n="0161a12" ed="Y" type="old"/>佛敎，從大陸來，起初是並不專爲巴利語的。照錫蘭佛敎徒自己的傳說：由
<lb n="0161a13" ed="Y"/>於大<lb n="0161a13" ed="Y" type="old"/>寺派與無畏山寺派相諍，大寺派始以巴利語寫定三藏，這是西元前一世紀的
<pb n="0162a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0162a"/>
<lb n="0162a01" ed="Y"/>事。<pb n="0162a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0162a.old" type="old"/><lb n="0162a01" ed="Y" type="old"/>他們的想像，以爲巴利語聖典，都由<name role="" type="person">摩哂陀</name>傳來。不知卽使<name role="" type="person">摩哂陀</name>使用巴利
<lb n="0162a02" ed="Y"/>語弘<lb n="0162a02" ed="Y" type="old"/>法，在當時口口相傳的狀況中，三藏的南傳，決不會出於一人的口授。其後
<lb n="0162a03" ed="Y"/>，也<lb n="0162a03" ed="Y" type="old"/>還有非巴利語的；西元四、五世紀間的覺音，始一律的改寫爲巴利語。這在
<lb n="0162a04" ed="Y"/>當時<lb n="0162a04" ed="Y" type="old"/>，仍舊是大寺派的，而不是錫蘭佛敎全體如此。我們相信，巴利語爲古代的
<lb n="0162a05" ed="Y"/>方言<lb n="0162a05" ed="Y" type="old"/>之一；然以巴利語寫定三藏，在錫蘭也不算是太古了！我們如不打算效法神
<lb n="0162a06" ed="Y"/>敎徒<lb n="0162a06" ed="Y" type="old"/>，不希望宗敎獲得語文的特別支持（如婆羅門敎以吠陀語爲神的語言等），
<lb n="0162a07" ed="Y"/>那麼<lb n="0162a07" ed="Y" type="old"/>語文不過是載道的工具而已。印度佛敎語文的複雜性，與佛法語文化的種種
<lb n="0162a08" ed="Y"/>問題<lb n="0162a08" ed="Y" type="old"/>，是値得巴利語佛敎者反省的！</p>
<lb n="0162a09" ed="Y"/><lb n="0162a09" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0162a0901">還有應該注意的：就是先見於文記的，並不就是先存在的。這像民間流行的
<lb n="0162a10" ed="Y"/><lb n="0162a10" ed="Y" type="old"/>故事，有還沒有記錄的，但並不妨早已存在，他比近代發明而出版的，要早得多
<lb n="0162a11" ed="Y"/><lb n="0162a11" ed="Y" type="old"/>。從這種意義去看佛法，在文字流行較遲的聖典，可以說在某時盛行，不能就此
<lb n="0162a12" ed="Y"/><lb n="0162a12" ed="Y" type="old"/>指爲後人懸想的產物！他的是否佛法，是否佛說，需要從種種方面去判決審定他
<lb n="0162a13" ed="Y"/><lb n="0162a13" ed="Y" type="old"/>。後起的，可能早已存在，但我也不否認受有外來的影響，以及傳說而改變的成<pb n="0163a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0163a.old" type="old"/>
<pb n="0163a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0163a"/>
<lb n="0163a01" ed="Y"/><lb n="0163a01" ed="Y" type="old"/>分。</p>
<lb n="0163a02" ed="Y"/><lb n="0163a02" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0163a0201">這還專在語文上說。其實，佛法的表現，音聲符號中，還有音樂歌唱，甚至
<lb n="0163a03" ed="Y"/><lb n="0163a03" ed="Y" type="old"/>語言的情調；形象符號中，還有圖畫、建築、雕刻等，無不在有意無意中表現佛
<lb n="0163a04" ed="Y"/><lb n="0163a04" ed="Y" type="old"/>法，影響佛弟子的思想。這些，又大多是象徵的、抒情的、比擬的。如不從表現
<lb n="0163a05" ed="Y"/><lb n="0163a05" ed="Y" type="old"/>佛法的種種方式、種種關係中去把握佛法，而想專門在說與不說上去衡量佛法，
<lb n="0163a06" ed="Y"/><lb n="0163a06" ed="Y" type="old"/>這眞是佛法的不幸！這些，離佛二、三千年的我們，確乎已不能親切的明確的容
<lb n="0163a07" ed="Y"/>易<lb n="0163a07" ed="Y" type="old"/>了解。對於這些問題，也許是不談爲妙！倒不如把傳統的片面的見解⸺佛說
<lb n="0163a08" ed="Y"/>，<lb n="0163a08" ed="Y" type="old"/>覆述一遍，來得像樣而博得人的同情。不過，如想更充實的、更正確的了解佛
<lb n="0163a09" ed="Y"/>法<lb n="0163a09" ed="Y" type="old"/>，使佛法從古人的糟粕中解放出來，那非從新的觀點⸺存在於現實世間的觀
<lb n="0163a10" ed="Y"/>點<lb n="0163a10" ed="Y" type="old"/>出發不可。從對象到認識，從認識到語言，從語言到文字，這表現佛法的不同
<lb n="0163a11" ed="Y"/>形<lb n="0163a11" ed="Y" type="old"/>式、不同階段中，有種種問題。承認了這點，就不會專憑佛口的說不說，用作
<lb n="0163a12" ed="Y"/>現<lb n="0163a12" ed="Y" type="old"/>存聖典的是否佛法的抉擇標準了！</p></cb:div><pb n="0164a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0164a.old" type="old"/>
<pb n="0164a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0164a"/>
<lb n="0164a01" ed="Y"/><lb n="0164a01" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="2" type="其他">三　從佛法的流行上說</cb:mulu><head>三　從佛法的流行上說</head>
<lb n="0164a02" ed="Y"/><lb n="0164a02" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0164a0201">佛法的表現，是說明佛法出現在時空中。流行，是說明佛法在時空中的延續
<lb n="0164a03" ed="Y"/><lb n="0164a03" ed="Y" type="old"/>、擴展與演變。釋尊的三業大用，映現在佛弟子的認識中，又構成佛弟子的三業
<lb n="0164a04" ed="Y"/><lb n="0164a04" ed="Y" type="old"/>勝用。這表現佛法的事用的流行，有一必然而不可免的事實，卽不能不有變化—
<lb n="0164a05" ed="Y"/><lb n="0164a05" ed="Y" type="old"/>—我當然反對把他變成非佛法的。那保存舊有形態的佛敎，就使是可能的，也必
<lb n="0164a06" ed="Y"/><lb n="0164a06" ed="Y" type="old"/>然爲依樣葫蘆的形式崇拜，是我佛的不肖子孫！如我們是黃帝的子孫，如果我們
<lb n="0164a07" ed="Y"/><lb n="0164a07" ed="Y" type="old"/>現在的文化、經濟、人口、領土，一切是老樣子，這還有出息嗎？所以，不但不
<lb n="0164a08" ed="Y"/><lb n="0164a08" ed="Y" type="old"/>知者可以再認識，錯知者應該修正，少知者應該綜合完成，應該發展而成爲大衆
<lb n="0164a09" ed="Y"/><lb n="0164a09" ed="Y" type="old"/>共知的佛敎，這裡面需要變化。而且釋尊表現佛法的言敎與事行，有釋尊不共獨
<lb n="0164a10" ed="Y"/><lb n="0164a10" ed="Y" type="old"/>到的深見，也有印度文明所固有的成分。這其中，或是無條件的承襲，或是多少
<lb n="0164a11" ed="Y"/><lb n="0164a11" ed="Y" type="old"/>修正而給以新的意義。或是契合於釋尊正覺的本懷，或是爲了時地適應而姑且採
<lb n="0164a12" ed="Y"/><lb n="0164a12" ed="Y" type="old"/>用的。佛在人間弘法，那就必然如此，不能不如此。這一切中，釋尊特唱的深見<pb n="0165a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0165a.old" type="old"/>
<pb n="0165a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0165a"/>
<lb n="0165a01" ed="Y"/><lb n="0165a01" ed="Y" type="old"/>正行，應嚴格的住持，與高度的發揚。因襲印度文明的適應部分，如是姑且採用
<lb n="0165a02" ed="Y"/><lb n="0165a02" ed="Y" type="old"/>的，那麼時過境遷，雖確爲佛口所親說，也應該革新或取消，否則將轉變爲佛敎
<lb n="0165a03" ed="Y"/><lb n="0165a03" ed="Y" type="old"/>發展中的障礙物了！早期的印度佛敎，値得我們尊重，他到底去佛不遠。但他不
<lb n="0165a04" ed="Y"/><lb n="0165a04" ed="Y" type="old"/>一定比後代流行的佛法，適合於百年千年後的時代，適合於千里萬里外的環境。
<lb n="0165a05" ed="Y"/><lb n="0165a05" ed="Y" type="old"/>從這佛法流行的觀點中，怎能以自以爲然的佛說或不說，論斷他的是否佛法呢！</p>
<lb n="0165a06" ed="Y"/><lb n="0165a06" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0165a0601">這一極重要的問題，由於一般的缺乏「流行」的認識，引起的誤解不少。如
<lb n="0165a07" ed="Y"/><lb n="0165a07" ed="Y" type="old"/>自稱原始的上座佛敎者，他們以早期的佛敎形態爲佛說、佛法，而抹煞以後的正
<lb n="0165a08" ed="Y"/><lb n="0165a08" ed="Y" type="old"/>常發展。甚至說：大乘是印度敎徒改造佛敎的成果。我曾與他們開玩笑說：這算
<lb n="0165a09" ed="Y"/><lb n="0165a09" ed="Y" type="old"/>什麼？原始的上座佛敎，不也充滿外道的氣味嗎？關於這，我想你們是知道的。
<lb n="0165a10" ed="Y"/><lb n="0165a10" ed="Y" type="old"/>尼犍子外道以草木爲有生命的，釋尊因此而不許壞生。印度人以樹木爲鬼神的村
<lb n="0165a11" ed="Y"/><lb n="0165a11" ed="Y" type="old"/>落，因此佛制不得自行砍伐。外道雨季安居，半月半月說戒，佛應當時人的請求
<lb n="0165a12" ed="Y"/><lb n="0165a12" ed="Y" type="old"/>，也制爲半月誦戒與安居的制度。當時的外道出家，托鉢乞食爲生，所以佛敎也
<lb n="0165a13" ed="Y"/><lb n="0165a13" ed="Y" type="old"/>有這種出家的生活方式。從義理說：生死輪迴，解脫涅槃，業力，這不都是<title level="m">《奧
<pb n="0166a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0166a"/>
<lb n="0166a01" ed="Y"/>義<pb n="0166a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0166a.old" type="old"/><lb n="0166a01" ed="Y" type="old"/>書》</title>以來的外道常談嗎？從修行的方便說：不淨觀，數息觀，四禪，八定，三
<lb n="0166a02" ed="Y"/>摩地<lb n="0166a02" ed="Y" type="old"/>，瑜伽，當時的外道，不都有大同小異的行持嗎？佛稱大雄，得一切智，外
<lb n="0166a03" ed="Y"/>道不<lb n="0166a03" ed="Y" type="old"/>也有自稱大雄，自稱得一切智的嗎？過午不食爲齋，豈不是印度舊有的習俗
<lb n="0166a04" ed="Y"/>嗎？<lb n="0166a04" ed="Y" type="old"/>佛法，從印度宗敎中發展而完成，又弘布佛法於印度，怎能不與印度外道有
<lb n="0166a05" ed="Y"/>著深<lb n="0166a05" ed="Y" type="old"/>切的關係！如說大乘爲外道，怕外道不單是大乘吧！以大乘爲非佛說的佛徒
<lb n="0166a06" ed="Y"/>，應<lb n="0166a06" ed="Y" type="old"/>起來論究這些問題。實則，佛法與非佛法，應重視佛陀獨到的正覺，重視從
<lb n="0166a07" ed="Y"/>正覺<lb n="0166a07" ed="Y" type="old"/>流出的佛陀眞精神，佛陀三業大用的一貫特性。從大乘與學派的佛敎，<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0166a0701" n="0166a0701"/><anchor xml:id="beg0166a0701" n="0166a0701"/>《阿
<lb n="0166a08" ed="Y"/>含經》<anchor xml:id="end0166a0701"/></title>與廣<lb n="0166a08" ed="Y" type="old"/>律等而論究起來，大乘佛法的湧現，實爲本著釋尊正覺內容而作新的適
<lb n="0166a09" ed="Y"/>應。如說<lb n="0166a09" ed="Y" type="old"/><quote source="T09n0262_p0010a19" type="嚴謹引文">「正直捨方便，但說無上道」<anchor xml:id="nkr_note_add_0166001" n="0166001"/></quote>，這是揭露釋尊自證的本懷，而揚棄初期
<lb n="0166a10" ed="Y"/>佛敎的<lb n="0166a10" ed="Y" type="old"/>方便⸺苦行外道爲主機的適應性。然而佛法不能沒有適應世俗的方便，
<lb n="0166a11" ed="Y"/>所以<lb n="0166a11" ed="Y" type="old"/><quote source="T09n0262_p0008c10" type="嚴謹引文">「更以異方便，助顯第一義」<anchor xml:id="nkr_note_add_0166002" n="0166002"/></quote>，從正覺本懷的宗趣中，攝取了適應樂行婆羅
<lb n="0166a12" ed="Y"/>門爲<lb n="0166a12" ed="Y" type="old"/>主機的方便。從佛法的特質與佛陀的本懷說，從本生談等而來的大乘，是更
<lb n="0166a13" ed="Y"/>正確<lb n="0166a13" ed="Y" type="old"/>更深刻的開顯了佛法。這本是<title level="m">《阿含經》</title>以來的一貫傾向，可惜自稱上座佛
<pb n="0167a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0167a"/>
<lb n="0167a01" ed="Y"/>敎的<pb n="0167a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0167a.old" type="old"/><lb n="0167a01" ed="Y" type="old"/>錫蘭學者，不大了解他自己！他是傾向大乘的一流，流入島國，而轉化爲狹
<lb n="0167a02" ed="Y"/>隘的<lb n="0167a02" ed="Y" type="old"/>保守的佛敎。他自身早就不大原始了！否則，如北方所傳的說一切有部，不
<lb n="0167a03" ed="Y"/>許別<lb n="0167a03" ed="Y" type="old"/>有小阿含，以本生談等爲「傳說」、「文頌」。如大衆部等，不說<name role="" type="person">王舍城</name>結
<lb n="0167a04" ed="Y"/>集論<lb n="0167a04" ed="Y" type="old"/>藏，說阿毘達磨卽是九部修多羅。這才是代表更原始的思想！</p>
<lb n="0167a05" ed="Y"/><lb n="0167a05" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0167a0501">還有，從根源的佛法，到流行的佛法，因了時地人的關係，必然的在分化而
<lb n="0167a06" ed="Y"/><lb n="0167a06" ed="Y" type="old"/>又綜合、綜合而又分化的過程中。從起初的、渾然未畫的一味佛法，到重重分化
<lb n="0167a07" ed="Y"/><lb n="0167a07" ed="Y" type="old"/>，<quote source="T22n1428_p0883b20-21" type="寬鬆引文">「分分皆金」<anchor xml:id="nkr_note_add_0167001" n="0167001"/></quote>，可以說各得佛法的一體，但也可說各有所偏。因爲他們都有自
<lb n="0167a08" ed="Y"/><lb n="0167a08" ed="Y" type="old"/>己獨到的理解，各有新的適應，對佛法各有他的取捨輕重。這流行中的佛法，後
<lb n="0167a09" ed="Y"/><lb n="0167a09" ed="Y" type="old"/>起者對於以先的佛法，抉擇它，綜合它，推演它。永遠的流行，就永遠在這樣的
<lb n="0167a10" ed="Y"/><lb n="0167a10" ed="Y" type="old"/>過程中。衆生的根性不一，認識的佛法也不能一律，只能作到根本的同一。大體
<lb n="0167a11" ed="Y"/><lb n="0167a11" ed="Y" type="old"/>一致，而不妨含攝得多樣性（世間是緣起的，緣起法就必然如此）。彼此間，可
<lb n="0167a12" ed="Y"/><lb n="0167a12" ed="Y" type="old"/>以有新義，可以有針鋒相對的異義（或者一是一非，或者各說一邊，或者都不對
<lb n="0167a13" ed="Y"/><lb n="0167a13" ed="Y" type="old"/>），但求能根本的見地不錯，這一切都不妨是佛法。擧例說：孔子是儒學的大成<pb n="0168a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0168a.old" type="old"/>
<pb n="0168a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0168a"/>
<lb n="0168a01" ed="Y"/><lb n="0168a01" ed="Y" type="old"/>者，但孔子以後，儒分爲八。如荀子重禮樂文章，說性惡；孟子重性與天道，說
<lb n="0168a02" ed="Y"/><lb n="0168a02" ed="Y" type="old"/>性善。可以說各有所偏，但都不妨是儒學。難道儒學或孔學，一定要孔子說過的
<lb n="0168a03" ed="Y"/><lb n="0168a03" ed="Y" type="old"/>嗎？佛法表現於佛陀的三業中，也表現於佛弟子的流行中，佛法決不卽是佛說。
<lb n="0168a04" ed="Y"/><lb n="0168a04" ed="Y" type="old"/>這點，過去的佛弟子，早已說得明白：<quote source="T34n1721_p0455c04" type="嚴謹引文">「佛法有五人說」<anchor xml:id="nkr_note_add_0168001" n="0168001"/></quote>；<quote source="T25n1509_p0066b03-04" type="寬鬆引文">「一切微妙善語，皆
<lb n="0168a05" ed="Y"/><lb n="0168a05" ed="Y" type="old"/>是佛法」<anchor xml:id="nkr_note_add_0168002" n="0168002"/></quote>；<quote source="T25n1509_p0066b22" type="嚴謹引文">「入佛法相」<anchor xml:id="nkr_note_add_0168003" n="0168003"/></quote>，名爲佛法。雖然因此而佛法在不斷的流行中，構成龐
<lb n="0168a06" ed="Y"/><lb n="0168a06" ed="Y" type="old"/>大的聖典，後來或不免變質，但這只怪我們的了解不夠，怪得誰呢？古代的佛法
<lb n="0168a07" ed="Y"/><lb n="0168a07" ed="Y" type="old"/>與佛說，本來不一定要出於佛口。只要學有淵源，合於佛法不共世學的大原則，
<lb n="0168a08" ed="Y"/><lb n="0168a08" ed="Y" type="old"/>就夠了。這無論是標爲佛說或弟子說，應作如理的尋思，本不能無條件的引用<lb n="0168a09" ed="Y" type="old"/>爲
<lb n="0168a09" ed="Y"/>權威的敎證，不妨加以抉擇的，所以說<quote>「智者能取能捨」</quote>。</p>
<lb n="0168a10" ed="Y"/><lb n="0168a10" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0168a1001">佛法，本來不限於佛說，所以<quote type="嚴謹引文">「大乘非佛說」</quote>，可說是似通非通的話！修菩
<lb n="0168a11" ed="Y"/><lb n="0168a11" ed="Y" type="old"/>薩道，成無上正等覺，這是任何佛弟子所不能否認的。如錫蘭傳來的<title level="m">《解脫道論
<lb n="0168a12" ed="Y"/><lb n="0168a12" ed="Y" type="old"/>》</title>，說到菩薩以慈悲心，修習圓滿十波羅蜜多；依此而圓滿四處⸺諦、施、寂
<lb n="0168a13" ed="Y"/><lb n="0168a13" ed="Y" type="old"/>、慧，而圓滿定慧，而圓滿佛地。以慈心修十波羅蜜，豈不是與聲聞行不同？如<pb n="0169a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0169a.old" type="old"/>
<pb n="0169a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0169a"/>
<lb n="0169a01" ed="Y"/><lb n="0169a01" ed="Y" type="old"/>以爲這是佛說，種種大乘經非佛口親說，這有什麼意義？<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0169a0101" n="0169a0101"/><anchor xml:id="beg0169a0101" n="0169a0101"/>《阿含經》<anchor xml:id="end0169a0101"/></title>與廣律中，不
<lb n="0169a02" ed="Y"/><lb n="0169a02" ed="Y" type="old"/>也一樣有非佛說的嗎？我們知道，初期集成的<title level="m">《阿含經》</title>，原有一合理的意見，
<lb n="0169a03" ed="Y"/><lb n="0169a03" ed="Y" type="old"/>卽佛法是不限於佛說的。佛弟子間的自相問答，或與外道辯論，甚至傳說的梵天
<lb n="0169a04" ed="Y"/><lb n="0169a04" ed="Y" type="old"/>、帝釋等說，旣無釋尊在場，也不曾經過釋尊的審定，都編集在<title level="m">《阿含經》</title>中。
<lb n="0169a05" ed="Y"/><lb n="0169a05" ed="Y" type="old"/>淺狹的聲聞佛敎者，相信他們的經律是佛說，是<name role="" type="person">王舍城</name>結集的聖典，不知道<title level="m">《阿
<lb n="0169a06" ed="Y"/><lb n="0169a06" ed="Y" type="old"/>含經》</title>中卽含有佛涅槃後的敎說，如<title level="m">《增一阿含經》</title>中，<name role="" type="person">那羅陀</name>比丘爲文荼王<lb n="0169a07" ed="Y" type="old"/>說
<lb n="0169a07" ed="Y"/>法。在他們的傳說中，這也不能不承認後起的增編！佛時的弟子、佛後的弟子<lb n="0169a08" ed="Y" type="old"/>的
<lb n="0169a08" ed="Y"/>敎說，編入契經中，這本是<title level="m">《阿含經》</title>以來的一貫作風。</p>
<lb n="0169a09" ed="Y"/><lb n="0169a09" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0169a0901">這種開明而合理的原則，不久卽被歪曲，以爲佛法都是釋迦親說的，什麼都
<lb n="0169a10" ed="Y"/><lb n="0169a10" ed="Y" type="old"/>得加上<quote source="T37n1751_p0212c12" type="嚴謹引文">「如是我聞：一時，佛在某處」<anchor xml:id="nkr_note_add_0169001" n="0169001"/></quote>。於是乎，不能如舍利弗那樣的，於七日
<lb n="0169a11" ed="Y"/><lb n="0169a11" ed="Y" type="old"/>中以種種文義，稱性發揮佛說的一字一句，還是等於佛說。不能如初期聖典那樣
<lb n="0169a12" ed="Y"/><lb n="0169a12" ed="Y" type="old"/>的，坦白的說是佛弟子說，必須解說爲<quote type="嚴謹引文">「佛所加持」</quote>的，<quote type="嚴謹引文">「佛所印定」</quote>的，<quote type="寬鬆引文">「佛
<lb n="0169a13" ed="Y"/><lb n="0169a13" ed="Y" type="old"/>所預記」</quote>的。這因爲，在習俗的觀念中，以佛法與佛（口親）說爲同一。這種情<pb n="0170a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0170a.old" type="old"/>
<pb n="0170a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0170a"/>
<lb n="0170a01" ed="Y"/><lb n="0170a01" ed="Y" type="old"/>形，不但大乘經的編集者如此，<title level="m">《長阿含經》</title>中，也卽有這種明顯的例子。如<title level="m">《
<lb n="0170a02" ed="Y"/><lb n="0170a02" ed="Y" type="old"/>梵動經》</title>、<title level="m">《大本緣經》</title>，明明爲佛與弟子共相議論的集成，卻解說爲：先由弟
<lb n="0170a03" ed="Y"/><lb n="0170a03" ed="Y" type="old"/>子共論，佛再爲他們說。由於習俗的以佛法爲佛說，非看作佛所親說，不足以起
<lb n="0170a04" ed="Y"/><lb n="0170a04" ed="Y" type="old"/>人信仰，所以聲聞法中，明明爲佛弟子集成的摩呾理迦與阿毘達磨，也得高推爲
<lb n="0170a05" ed="Y"/><lb n="0170a05" ed="Y" type="old"/>佛說。聲聞學派中，大衆系的多聞部、施設部，分別說系的法藏部、飮光部（其
<lb n="0170a06" ed="Y"/><lb n="0170a06" ed="Y" type="old"/>實各部都有這些事），明明爲佛元二、三世紀成立的，必說部主是佛的及門弟子
<lb n="0170a07" ed="Y"/>，<lb n="0170a07" ed="Y" type="old"/>新從雪山來，從<name role="" type="person">阿耨達池</name>來，傳布他們所親聞於佛說的佛法。混佛法爲佛說，
<lb n="0170a08" ed="Y"/>引<lb n="0170a08" ed="Y" type="old"/>起種種非歷史的傳說，但這早就是聲聞學者的常套，大乘學者不過繼承這種作
<lb n="0170a09" ed="Y"/>風<lb n="0170a09" ed="Y" type="old"/>而已！這些，在聲聞法是佛說，在菩薩法中，難道卽不是佛說嗎？</p>
<lb n="0170a10" ed="Y"/><lb n="0170a10" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0170a1001">或者以爲：大乘經所說的佛說、菩薩說，缺乏歷史的價値。其實，印度就是
<lb n="0170a11" ed="Y"/><lb n="0170a11" ed="Y" type="old"/>不重視歷史的民族。釋尊的創敎，本崛起於印度的（沒有敎主的）民族宗敎中，
<lb n="0170a12" ed="Y"/><lb n="0170a12" ed="Y" type="old"/>樹立人格感召的聖者的宗敎。但<anchor xml:id="nkr_note_add_0170a1201" n="0170a1201"/><anchor xml:id="beg0170a1201" n="0170a1201"/>它<anchor xml:id="end0170a1201"/>流行於印度，受印度文化的特性影響，所以除
<lb n="0170a13" ed="Y"/><lb n="0170a13" ed="Y" type="old"/>南方的錫蘭、北方的<name role="" type="person">罽賓</name>區的佛敎略有事跡可尋而外，佛敎又重復陷入民族的<pb n="0171a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0171a.old" type="old"/>
<pb n="0171a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0171a"/>
<lb n="0171a01" ed="Y"/><lb n="0171a01" ed="Y" type="old"/>形式，淡褪了歷史的痕跡。部分的聲聞經，與一切大乘經（起初還依傍史實，後
<lb n="0171a02" ed="Y"/><lb n="0171a02" ed="Y" type="old"/>來卽索性不在乎），已是佛敎流行中佛敎時代意識的表現，是佛敎界⸺一部分
<lb n="0171a03" ed="Y"/><lb n="0171a03" ed="Y" type="old"/>或大部分人的共同心聲。這如印度敎的典籍，四吠陀而後，又流出<title level="m">《梵書》</title>、<title level="m">《
<lb n="0171a04" ed="Y"/>奧義書》</title><lb n="0171a04" ed="Y" type="old"/>、<title level="m">《隨聞經》</title>等一樣；僅能推論它爲編集於何時何地，屬於某些學派的
<lb n="0171a05" ed="Y"/>集出，決不能<lb n="0171a05" ed="Y" type="old"/>看作個人的作品、看作某人的僞撰。神敎者以爲這一切是神意所啓
<lb n="0171a06" ed="Y"/>示的，佛敎卽<lb n="0171a06" ed="Y" type="old"/>解說爲一切是佛說的。集成於印度文化中的佛敎聖典（<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0171a0601" n="0171a0601"/><anchor xml:id="beg0171a0601" n="0171a0601"/>《阿含經》<anchor xml:id="end0171a0601"/></title>與
<lb n="0171a07" ed="Y"/>廣律，也不能例外<lb n="0171a07" ed="Y" type="old"/>），如連它的性質都不明白，想以是佛說與非佛說來衡量它，
<lb n="0171a08" ed="Y"/>懷疑大乘經爲一切<lb n="0171a08" ed="Y" type="old"/>是後人的懸想產物，說它缺乏歷史的價値，豈非天大的笑話！</p>
<lb n="0171a09" ed="Y"/><lb n="0171a09" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0171a0901">說起缺乏歷史的價値，<title level="m">《阿含經》</title>與廣律，早就包羅得這種成分，而且是不
<lb n="0171a10" ed="Y"/><lb n="0171a10" ed="Y" type="old"/>少。擧幾則顯見的例子來說吧！這對於大乘是否佛說，也許可以幫助我們的正確
<lb n="0171a11" ed="Y"/><lb n="0171a11" ed="Y" type="old"/>認識。去佛不久，由於佛法在口口相傳中（初期聖典還沒有編集完成），各處的
<lb n="0171a12" ed="Y"/><lb n="0171a12" ed="Y" type="old"/>比丘們，都在傳說他的<quote type="嚴謹引文">「親聞佛說」</quote>或<quote type="嚴謹引文">「展轉傳來」</quote>的佛法。不知道他所傳的<lb n="0171a13" ed="Y" type="old"/>，
<lb n="0171a13" ed="Y"/>到底是否佛說（這已是混佛說與佛法爲一），於是有以經、律、法相、戒⸺<pb n="0172a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0172a.old" type="old"/><lb n="0172a01" ed="Y" type="old"/>四
<pb n="0172a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0172a"/>
<lb n="0172a01" ed="Y"/>事，集衆公決的勘辨眞僞法（見於摩得勒迦）。在史實考證的觀點，這已太嫌<lb n="0172a02" ed="Y" type="old"/>不
<lb n="0172a02" ed="Y"/>夠，不可避免的會以佛弟子說爲佛說的（這可能是極合佛法的，也可能多少變<lb n="0172a03" ed="Y" type="old"/>化
<lb n="0172a03" ed="Y"/>的）。依廣律說：如大家確信這展轉傳來的眞是佛說（佛法），而不知在那裡<lb n="0172a04" ed="Y" type="old"/>說
<lb n="0172a04" ed="Y"/>，那麼，不妨說在<name role="" type="person">王舍城</name>的竹園說、<name role="" type="person">舍衛城</name>的祇園說，或六大城隨說一處就好<lb n="0172a05" ed="Y" type="old"/>了
<lb n="0172a05" ed="Y"/>。如不知爲誰說，那麼，比丘，卽不妨說是爲阿難說；國王，卽不妨說是爲頻<lb n="0172a06" ed="Y" type="old"/>婆
<lb n="0172a06" ed="Y"/>沙羅王說、爲波斯匿王說；長者，卽不妨說是爲須達多說。<title level="m">《阿含經》</title>與廣律<lb n="0172a07" ed="Y" type="old"/>中
<lb n="0172a07" ed="Y"/>的說處與聽衆，一部分的來源，就是如此。特別如本生談，誰能精確的考定<lb n="0172a08" ed="Y" type="old"/>佛在
<lb n="0172a08" ed="Y"/>那裡說、爲誰說？菩薩往昔行因的所在地，廣律說：這是過去的事情，說是<lb n="0172a09" ed="Y" type="old"/>迦尸
<lb n="0172a09" ed="Y"/>國的波羅奈就得了。有關的國王，說是梵授王就得了。事實上，這只是老和<lb n="0172a10" ed="Y" type="old"/>尙們
<lb n="0172a10" ed="Y"/>（「先軌範師」、「耆舊諸師」）的傳說如此！這可見，初期的聖典⸺自稱<lb n="0172a11" ed="Y" type="old"/>王
<lb n="0172a11" ed="Y"/>舍城結集的原始聖典，早就如此。大乘經無非繼承這種作風，發展得更成爲民<lb n="0172a12" ed="Y" type="old"/>族
<lb n="0172a12" ed="Y"/>宗敎型的聖典罷了！生活於印度文化中的印度的佛弟子，他們能契會這種精神<lb n="0172a13" ed="Y" type="old"/>，
<lb n="0172a13" ed="Y"/>所以信受一切大乘經爲佛說，而不被限於「佛說」而自拘的。印度佛敎的開展<pb n="0173a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0173a.old" type="old"/><lb n="0173a01" ed="Y" type="old"/>，
<pb n="0173a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0173a"/>
<lb n="0173a01" ed="Y"/>是怎樣的自由而活潑！在中國，在錫蘭，一般都不能理解這種印度文化特性，<lb n="0173a02" ed="Y" type="old"/>以
<lb n="0173a02" ed="Y"/>佛說爲佛口親說。於是乎，是呢，全盤接受；不是呢，根本取消。再不能有深<lb n="0173a03" ed="Y" type="old"/>確
<lb n="0173a03" ed="Y"/>的認識，不能把握核心，不能抉擇取捨而作新的適應了。近代的中國佛徒，愚<lb n="0173a04" ed="Y" type="old"/>昧
<lb n="0173a04" ed="Y"/>而動搖，連老祖家風都神聖視之，想他們在全體佛法中，抉擇佛法的眞實，頂<lb n="0173a05" ed="Y" type="old"/>天
<lb n="0173a05" ed="Y"/>立地的殺活自由，眞是過分的奢望了！你們是大乘佛敎的信解者，我不能不吿<lb n="0173a06" ed="Y" type="old"/>訴
<lb n="0173a06" ed="Y"/>你們大乘經的性質是什麼！</p>
<lb n="0173a07" ed="Y"/><lb n="0173a07" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0173a0701">在古代流行的佛法上看，大體上有守舊與創新的兩派。有注重歸納、演繹的
<lb n="0173a08" ed="Y"/><lb n="0173a08" ed="Y" type="old"/>，也有注重直覺的。他們所採的態度，不外推演、抉擇、攝取三類。推演，是根
<lb n="0173a09" ed="Y"/>據<lb n="0173a09" ed="Y" type="old"/>舊說，加以分析或引申的；這裡面，就有舊說所不曾說破的，略說而沒有廣說
<lb n="0173a10" ed="Y"/>的<lb n="0173a10" ed="Y" type="old"/>東西。抉擇，是從不同的舊說中，分別它的了義、不了義，假名說、實相說，
<lb n="0173a11" ed="Y"/>眞實與<lb n="0173a11" ed="Y" type="old"/>方便，正確與不當。這抉擇的狂風，常揚棄了那些輕浮不實的、現實所不
<lb n="0173a12" ed="Y"/>需要的<lb n="0173a12" ed="Y" type="old"/>東西。抉擇的巨浪，常使佛敎的重心轉易，代以新的時代（三者中，抉擇
<lb n="0173a13" ed="Y"/>才眞是<lb n="0173a13" ed="Y" type="old"/>革命性的）。攝取，這或者是在自宗的根本見地上，貫攝了佛法內別宗的
<pb n="0174a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0174a"/>
<lb n="0174a01" ed="Y"/>見解；<pb n="0174a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0174a.old" type="old"/><lb n="0174a01" ed="Y" type="old"/>或是在佛法的見地上，融攝了世俗的學術、風俗或者其他，這出入可大了
<lb n="0174a02" ed="Y"/>！這三<lb n="0174a02" ed="Y" type="old"/>者，都可以用，也應該用。因爲固有的佛法，需要詳明、發揮。佛法是一
<lb n="0174a03" ed="Y"/>味而普<lb n="0174a03" ed="Y" type="old"/>應的，是隨衆生的根性所及而影現的，這自然需要抉擇他的眞義，抉擇佛
<lb n="0174a04" ed="Y"/>陀的本<lb n="0174a04" ed="Y" type="old"/>懷，使影像的佛法，更逼近本質的佛法。佛法需要面面充實，不能因學者
<lb n="0174a05" ed="Y"/>的分化<lb n="0174a05" ed="Y" type="old"/>而割裂。它需要新的適應，怎麼可以不講求攝取？這都可以是佛法，但推
<lb n="0174a06" ed="Y"/>演、抉<lb n="0174a06" ed="Y" type="old"/>擇、攝取得不當，都可以成爲錯誤的。這三者，作大體的分別：抉擇是時
<lb n="0174a07" ed="Y"/>代的開<lb n="0174a07" ed="Y" type="old"/>創者，振古復興，更非此不可！惟有抉擇，才能使我們有生氣，把握固有
<lb n="0174a08" ed="Y"/>的精粹<lb n="0174a08" ed="Y" type="old"/>，揚棄那些糠粃。但用得不當，就會黑白顚倒，成爲黃鍾毀棄、瓦釜雷鳴
<lb n="0174a09" ed="Y"/>的現象<lb n="0174a09" ed="Y" type="old"/>。至於推演的窮精微，融攝的極廣大，是出現在抉擇而確立某一根本思想
<lb n="0174a10" ed="Y"/>系以後<lb n="0174a10" ed="Y" type="old"/>。它是發展，但如不保持基本的原則、精神，不照顧一貫的體系，那推演
<lb n="0174a11" ed="Y"/>勢必走<lb n="0174a11" ed="Y" type="old"/>上繁瑣、纖巧、枝離、衰老；融攝更可怕的走上邪正不分、是非不辨。看
<lb n="0174a12" ed="Y"/>來是不<lb n="0174a12" ed="Y" type="old"/>斷的創新，其實是畸形的病態發展，加速的滅亡。我所說的佛法流行，就
<lb n="0174a13" ed="Y"/>是從變<lb n="0174a13" ed="Y" type="old"/>的觀點、從史的演化去觀察。歷史需要考眞僞，但這與古董的鑑別不同，
<pb n="0175a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0175a"/>
<lb n="0175a01" ed="Y"/>特別是<pb n="0175a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0175a.old" type="old"/><lb n="0175a01" ed="Y" type="old"/>因爲佛法是無限錯綜、複雜的大流行。就是僞作（其實多是時代意識從無
<lb n="0175a02" ed="Y"/>意識中<lb n="0175a02" ed="Y" type="old"/>形成的），其中並非沒有思想上的淵源；有它的時代背景，也就是某一時
<lb n="0175a03" ed="Y"/>代一部<lb n="0175a03" ed="Y" type="old"/>分人思潮的叙述；所以，並不能就此斷定它的是、不是。我們要從佛法的
<lb n="0175a04" ed="Y"/>流行中，<lb n="0175a04" ed="Y" type="old"/>看出它前後的一貫性，種種中的共通性；看出它的演化傾向，是向上，
<lb n="0175a05" ed="Y"/>或者停滯<lb n="0175a05" ed="Y" type="old"/>，或者墮落。我們要從佛法的流行中，探索它的精髓，使它在新的時代
<lb n="0175a06" ed="Y"/>中流行！</p>
<lb n="0175a07" ed="Y"/><lb n="0175a06" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0175a0701">唯有在這樣的觀點下，才能說<quote type="嚴謹引文">「大乘是否佛說」</quote>，大乘的開展是否確當。</p></cb:div>
<lb n="0175a08" ed="Y"/><lb n="0175a07" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="2" type="其他">四　從學派的分裂看大乘</cb:mulu><head>四　從學派的分裂看大乘</head>
<lb n="0175a09" ed="Y"/><lb n="0175a08" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0175a0901">現在要開始討論大乘了。佛世，當然沒有後期的大乘經典，可以說大乘經非
<lb n="0175a10" ed="Y"/><lb n="0175a09" ed="Y" type="old"/>釋迦佛親說。但菩薩道⸺修菩薩行，下度衆生，上求佛果的思想，應該存在，
<lb n="0175a11" ed="Y"/><lb n="0175a10" ed="Y" type="old"/>也就是大乘是佛說、是佛法。關於菩薩道，釋尊自己，就是一個不需要解說的事
<lb n="0175a12" ed="Y"/><lb n="0175a11" ed="Y" type="old"/>實。這菩薩道的思想，在佛敎界醞釀，從學派的分裂中，一天天明朗強化起來。
<pb n="0176a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0176a"/>
<lb n="0176a01" ed="Y"/><lb n="0175a12" ed="Y" type="old"/>佛滅百年中的吠舍離結集，開始了耆年上座與靑年大衆的分流。從傳說上看，這<pb n="0176a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0176a.old" type="old"/>
<lb n="0176a02" ed="Y"/><lb n="0176a01" ed="Y" type="old"/>是律重根本與適應，和律務瑣細與保守的爭執（十事非法說）。等到阿輸迦王時
<lb n="0176a03" ed="Y"/><lb n="0176a02" ed="Y" type="old"/>代的分爭，是聲聞未了與聲聞究竟的爭執（五事非法說）。這都是大乘思想在發
<lb n="0176a04" ed="Y"/><lb n="0176a03" ed="Y" type="old"/>揚，所以我稱之爲菩薩傾向的聲聞分流。追溯得更古些，阿難與迦葉，富樓那與
<lb n="0176a05" ed="Y"/><lb n="0176a04" ed="Y" type="old"/>迦葉的爭論，都意味著菩薩傾向的潛流了！起初，沿恆河東岸，以吠舍離爲中心
<lb n="0176a06" ed="Y"/><lb n="0176a05" ed="Y" type="old"/>的東方系，演化爲大衆部，與西方系的上座們抗衡。傳說大衆部中有大乘經，這
<lb n="0176a07" ed="Y"/><lb n="0176a06" ed="Y" type="old"/>自然不容易證實。但從大衆系的本宗同義看來，像佛身無漏，佛壽無量，佛威力
<lb n="0176a08" ed="Y"/><lb n="0176a07" ed="Y" type="old"/>無邊，一音說一切法，一念知一切法，關於佛菩薩聖德的讚揚，也就是大乘思想
<lb n="0176a09" ed="Y"/><lb n="0176a08" ed="Y" type="old"/>的法性身論，可說是他們唯一著力的地方。在流轉還滅的解說上，像心性本淨、
<lb n="0176a10" ed="Y"/><lb n="0176a09" ed="Y" type="old"/>見空成聖，也是大乘的心要所在。所以起初不必有大乘經，但大乘法的基本要義
<lb n="0176a11" ed="Y"/><lb n="0176a10" ed="Y" type="old"/>，已相當完備了。到了迦王時代，大天更展開揚大抑小的爭論。大衆系的敎化區
<lb n="0176a12" ed="Y"/><lb n="0176a11" ed="Y" type="old"/>，漸漸的向南方移入。東方的央伽多羅，傳說有大乘經。<name role="" type="person">摩訶迦旃延</name>到摩訶剌陀
<lb n="0176a13" ed="Y"/><lb n="0176a12" ed="Y" type="old"/>，大天到摩醯沙<anchor xml:id="nkr_note_add_0176a1301" n="0176a1301"/><anchor xml:id="beg0176a1301" n="0176a1301"/>慢<anchor xml:id="end0176a1301"/>陀羅；凡是大衆學派所到達的，都是大乘盛行的根源地。案達
<pb n="0177a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0177a"/>
<lb n="0177a01" ed="Y"/><lb n="0176a13" ed="Y" type="old"/>羅的學者，傳說他們用南印的方言集錄大乘經。總之，大乘法的最初傳弘努力者<pb n="0177a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0177a.old" type="old"/>
<lb n="0177a02" ed="Y"/><lb n="0177a01" ed="Y" type="old"/>，是大衆系的聖者們。這一個傾向，飛快的展開。在佛元二世紀的迦王時代，西
<lb n="0177a03" ed="Y"/><lb n="0177a02" ed="Y" type="old"/>方的上座系，有一分人傾向大衆而接近了，這就是中印的分別說系。這一系，流
<lb n="0177a04" ed="Y"/><lb n="0177a03" ed="Y" type="old"/>行在大陸上的，像化地、飮光、法藏部，不論是分裂的緣起，聖典的內容（古人
<lb n="0177a05" ed="Y"/><lb n="0177a04" ed="Y" type="old"/>也判法藏部律的分通大乘），都接近大衆系。特別是三世紀中印法難以後，大衆
<lb n="0177a06" ed="Y"/><lb n="0177a05" ed="Y" type="old"/>系與大陸分別說系的關涉更深。西方的上座系，不久又分爲犢子與說一切有兩系
<lb n="0177a07" ed="Y"/><lb n="0177a06" ed="Y" type="old"/>。犢子系以拘舍彌爲中心而分化到恆河流域，也有進入大衆系的故鄕，所以他也
<lb n="0177a08" ed="Y"/><lb n="0177a07" ed="Y" type="old"/>傾向大乘。如<name role="" type="person">文殊師利</name>爲釋迦的老師，犢子部卽與大衆部有一致的傳說。眞常唯
<lb n="0177a09" ed="Y"/><lb n="0177a08" ed="Y" type="old"/>心論的完成，與他也很有關係。說一切有系中，流出重經的譬喩師，他的思想是
<lb n="0177a10" ed="Y"/><lb n="0177a09" ed="Y" type="old"/>傾向大衆、分別說的。譬喩尊者，從<name role="" type="person">健陀羅</name>到羯槃陀。這一線，像烏仗那，通過帕
<lb n="0177a11" ed="Y"/><lb n="0177a10" ed="Y" type="old"/>米爾，到西域的斫句迦、于闐，都是後代大乘的盛行地。譬喩大師世友，不也稱
<lb n="0177a12" ed="Y"/><lb n="0177a11" ed="Y" type="old"/>爲菩薩嗎？<title level="m">根本說一切有部律</title>，不也說善財是賢劫菩薩；舍利子說法，有很多人
<lb n="0177a13" ed="Y"/><lb n="0177a12" ed="Y" type="old"/>發菩提心嗎？又有重禪的瑜伽師，他們好談自證，思想自由得多。像僧伽羅刹，
<pb n="0178a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0178a"/>
<lb n="0178a01" ed="Y"/><lb n="0177a13" ed="Y" type="old"/>彌妬路尸利，都傳說是菩薩。惟有迦溼彌羅的重論派，才比較上與菩薩道無緣。<pb n="0178a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0178a.old" type="old"/>
<lb n="0178a02" ed="Y"/><lb n="0178a01" ed="Y" type="old"/>從聲聞學派的分流上看，菩薩道可說是大衆系初唱，因佛法的普及大衆（菩薩，
<lb n="0178a03" ed="Y"/><lb n="0178a02" ed="Y" type="old"/>在家的更多）而發揚。但以佛陀行果爲讚仰的對象，生起「佛何人哉？我何人哉
<lb n="0178a04" ed="Y"/>？<lb n="0178a03" ed="Y" type="old"/>有爲者亦若是」的自尊心；在時代要求下，逐漸形成菩薩道的佛法，這幾乎是
<lb n="0178a05" ed="Y"/>一切<lb n="0178a04" ed="Y" type="old"/>學派的共同傾向。所以不久卽瀰漫全印，爲一切學派先見者所賞識。這焉能
<lb n="0178a06" ed="Y"/>看爲<lb n="0178a05" ed="Y" type="old"/>少數人的臆說、看爲空中樓閣，說它完全是後人的僞造？至少，我不敢閉起
<lb n="0178a07" ed="Y"/>眼睛<lb n="0178a06" ed="Y" type="old"/>，這樣的抹煞事實。菩薩傾向的聲聞分流期，各派的學者，有的專修聲聞行
<lb n="0178a08" ed="Y"/>果；<lb n="0178a07" ed="Y" type="old"/>有的讚仰佛陀行果，自修依然是聲聞道；有的外現聲聞身，內祕菩薩行。聲
<lb n="0178a09" ed="Y"/>聞道<lb n="0178a08" ed="Y" type="old"/>與菩薩，雖不無矛盾，但大體上是互相依重而和合的。不過，從事菩薩道的
<lb n="0178a10" ed="Y"/>研求<lb n="0178a09" ed="Y" type="old"/>與實行者，大衆、分別說系，比較的多數吧。在北方，一切有部的譬喩師，都
<lb n="0178a11" ed="Y"/>是與<lb n="0178a10" ed="Y" type="old"/>大乘有關的。佛元四世紀以後，菩薩道更盛，才漸次移入菩薩本位的時代佛
<lb n="0178a12" ed="Y"/>敎，<lb n="0178a11" ed="Y" type="old"/>那已是南方案達羅王朝與北方貴霜王朝的時代了！</p></cb:div>
<pb n="0179a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0179a"/>
<lb n="0179a01" ed="Y"/><lb n="0178a12" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="2" type="其他">五　從經論的集出看大乘</cb:mulu><head>五　從經論的集出看大乘</head><pb n="0179a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0179a.old" type="old"/>
<lb n="0179a02" ed="Y"/><lb n="0179a01" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0179a0201">了解聖典的性質，知道他怎樣流布人間，那一定能信解大乘的如實。經論的
<lb n="0179a03" ed="Y"/><lb n="0179a02" ed="Y" type="old"/>出現，可依印度佛敎的五期去觀察。五期是：一、聲聞爲本的師資同（一解）脫
<lb n="0179a04" ed="Y"/><lb n="0179a03" ed="Y" type="old"/>，二、菩薩傾向的聲聞分流，三、菩薩爲本的大小兼暢，四、如來傾向的菩薩分
<lb n="0179a05" ed="Y"/><lb n="0179a04" ed="Y" type="old"/>流，五、如來爲本的佛梵一體。佛世的佛敎，學者泛稱聲聞，聲聞卽聞佛聲敎而
<lb n="0179a06" ed="Y"/><lb n="0179a05" ed="Y" type="old"/>修行的弟子（本不局限於己利）。佛與弟子證得同樣的解脫，佛的敎授、敎誡，
<lb n="0179a07" ed="Y"/><lb n="0179a06" ed="Y" type="old"/>簡練爲一定的文句，傳誦在僧團中；僧團的生活，由佛的示範指敎，而在大衆的
<lb n="0179a08" ed="Y"/><lb n="0179a07" ed="Y" type="old"/>實行中。釋尊化世的事業，也被傳說著。至於佛陀的大行大果，由釋尊的本身活
<lb n="0179a09" ed="Y"/><lb n="0179a08" ed="Y" type="old"/>動來表現，影入每個弟子的心中，有本生、未曾有等傳說。佛滅以後，迦葉系的
<lb n="0179a10" ed="Y"/><lb n="0179a09" ed="Y" type="old"/>少數結集，我以爲是：一、屬於達磨的，分修多羅與祇夜（<title level="m">《雜阿含經》</title>的前身
<lb n="0179a11" ed="Y"/>），<lb n="0179a10" ed="Y" type="old"/>是釋尊（與弟子及諸天）的言敎的類集。二、屬於毘奈耶的，分修多羅（戒
<lb n="0179a12" ed="Y"/>經）<lb n="0179a11" ed="Y" type="old"/>與祇夜（法隨順偈），是僧伽規制的類集。此外，伽陀與優陀那（法句），
<pb n="0180a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0180a"/>
<lb n="0180a01" ed="Y"/>傳誦<lb n="0179a12" ed="Y" type="old"/>於敎界。而有關佛與弟子事行的因緣、譬喩、未曾有、本生、本事等，都還
<lb n="0180a02" ed="Y"/>在傳<lb n="0179a13" ed="Y" type="old"/>說中。初期的結集，雖多少是偏於厭世的，但聲聞行者所認識的佛法，有關
<lb n="0180a03" ed="Y"/>佛陀<pb n="0180a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0180a.old" type="old"/><lb n="0180a01" ed="Y" type="old"/>行果的菩薩法，也常不自覺的流露出來，特別是本生、本事的傳說。到佛元
<lb n="0180a04" ed="Y"/>百年<lb n="0180a02" ed="Y" type="old"/>，學派分裂的前夜，佛典已不這麼簡單。達磨，已綜合了新得的遺聞、舊義
<lb n="0180a05" ed="Y"/>的推<lb n="0180a03" ed="Y" type="old"/>闡，會入因緣、譬喩等事實，編組爲<title level="m">「中部」</title>、<title level="m">「長部」</title>；又依增一法，編
<lb n="0180a06" ed="Y"/>集爲<title level="m">「增一部」</title>；加<lb n="0180a04" ed="Y" type="old"/>上原有的「相應敎⸺雜部」，合爲四阿含。毘奈耶的經分
<lb n="0180a07" ed="Y"/>別，已經成立。「法隨順<lb n="0180a05" ed="Y" type="old"/>偈」，卽摩呾理迦，逐漸分別解說，形成毘奈耶的一大
<lb n="0180a08" ed="Y"/>部，近於<title level="m">《僧祇律》</title>的〈<lb n="0180a06" ed="Y" type="old"/>雜跋渠〉。（上座部系律師，後來又將〈雜跋渠〉分別
<lb n="0180a09" ed="Y"/>編集爲<title level="a">〈小品〉</title>、<title level="a">〈大品〉</title>，或<title level="a">〈七法〉</title>、<lb n="0180a07" ed="Y" type="old"/><title level="a">〈八法〉</title>等）。優婆提舍⸺論義方
<lb n="0180a10" ed="Y"/>面，當時至少已有兩大學流：一是學出舍利弗的<lb n="0180a08" ed="Y" type="old"/><title level="m">《阿毘曇》</title>，一是學出摩訶迦旃
<lb n="0180a11" ed="Y"/>延的<title level="m">《蜫勒》</title>。這些，是佛弟子所共認的（除論<lb n="0180a09" ed="Y" type="old"/>），但學派的分裂，也由於此。
<lb n="0180a12" ed="Y"/><title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0180a1201" n="0180a1201"/><anchor xml:id="beg0180a1201" n="0180a1201"/>《長阿含經》<anchor xml:id="end0180a1201"/></title>與<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0180a1202" n="0180a1202"/><anchor xml:id="beg0180a1202" n="0180a1202"/>《增一阿含經》<anchor xml:id="end0180a1202"/></title>是怎樣接近大乘呀！所<lb n="0180a10" ed="Y" type="old"/>以，我以爲大乘思想的胚胎，在
<lb n="0180a13" ed="Y"/>分裂前已經存在。吠舍離結集，促成二部的分裂<lb n="0180a11" ed="Y" type="old"/>。分別說系重<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0180a1301" n="0180a1301"/><anchor xml:id="beg0180a1301" n="0180a1301"/>《長阿含經》<anchor xml:id="end0180a1301"/></title>，大衆系
<pb n="0181a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0181a"/>
<lb n="0181a01" ed="Y"/>重<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0181a0101" n="0181a0101"/><anchor xml:id="beg0181a0101" n="0181a0101"/>《增一阿含經》<anchor xml:id="end0181a0101"/></title>，這豈是無所謂的！從此，初期<lb n="0180a12" ed="Y" type="old"/>佛敎的聖典，已達到凝固的階段
<lb n="0181a02" ed="Y"/>。儘管出入不同，已不許隨便更張；佛敎界漸用<lb n="0180a13" ed="Y" type="old"/>文字記錄，該是重要的理由。當
<lb n="0181a03" ed="Y"/>時的佛敎，已移入菩薩傾向的聲聞分流時代了。</p><pb n="0181a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0181a.old" type="old"/>
<lb n="0181a04" ed="Y"/><lb n="0181a01" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0181a0401">初期的聖典，已相當固定。佛弟子，或又采集得佛陀的遺言遺行；自己作佛
<lb n="0181a05" ed="Y"/><lb n="0181a02" ed="Y" type="old"/>法的體驗；從事對佛法的研求，推演它，抉擇它；爲了適應新環境，又需要攝取
<lb n="0181a06" ed="Y"/><lb n="0181a03" ed="Y" type="old"/>。換句話說，整理的時代過去，現在要發揮、弘揚。佛弟子們，雖說身敎爲先，
<lb n="0181a07" ed="Y"/><lb n="0181a04" ed="Y" type="old"/>但不能無所表現。自己所認識的妙法，自然要求他人的共鳴，這就要從事著述了
<lb n="0181a08" ed="Y"/><lb n="0181a05" ed="Y" type="old"/>。這研求故典、發揮新知的工作，迦王以後，一天天隆盛起來。佛元三世紀，中
<lb n="0181a09" ed="Y"/><lb n="0181a06" ed="Y" type="old"/>印受法難以後，佛敎更顯然分化爲南方佛敎與北方佛敎（這與歐洲人所說的不同
<lb n="0181a10" ed="Y"/><lb n="0181a07" ed="Y" type="old"/>）。他們著述的作風，也不同。在西北方，起初，雖也有編集爲經的，像<title level="m">《正法
<lb n="0181a11" ed="Y"/><lb n="0181a08" ed="Y" type="old"/>念處經》</title>等；但主要是佛弟子的著述，一律稱爲論，收在論藏裡。不過，遇到<lb n="0181a09" ed="Y" type="old"/>特
<lb n="0181a12" ed="Y"/>別珍重的東西，雖說是論，也常自誇爲佛說，如經部師的摩呾理迦，阿毘達磨<lb n="0181a10" ed="Y" type="old"/>論
<lb n="0181a13" ed="Y"/>師的<title level="m">《發智論》</title>。南方的佛敎，大衆系與分別說系，在經律論以外，又有《雜<lb n="0181a11" ed="Y" type="old"/>藏
<pb n="0182a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0182a"/>
<lb n="0182a01" ed="Y"/>》的結集。《雜藏》中，像<title level="m">《法句》</title>、<title level="m">《義足》</title>等，是古型的精粹的小集。也<lb n="0181a12" ed="Y" type="old"/>有
<lb n="0182a02" ed="Y"/>本生、本事、譬喩、方等，這裡面含有豐富的大乘思想。這在迦王時代，已經<lb n="0181a13" ed="Y" type="old"/>如
<lb n="0182a03" ed="Y"/>此了。不久，據<title level="m">《分別功德論》</title>說，<title level="m">《雜藏》</title>的內容更充實，也就是說，佛菩薩
<lb n="0182a04" ed="Y"/>行<pb n="0182a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0182a.old" type="old"/><lb n="0182a01" ed="Y" type="old"/>果的成分更多了。<quote source="T25n1507_p0032b08" type="嚴謹引文">「文義非一，多於三藏，故曰《雜藏》」<anchor xml:id="nkr_note_add_0182001" n="0182001"/></quote>。試問：這部帙浩
<lb n="0182a05" ed="Y"/>大的<title level="m">《雜藏》</title><lb n="0182a02" ed="Y" type="old"/>從何而來？大衆、分別說系的論藏不發達，傳譯來中國的很少；這不
<lb n="0182a06" ed="Y"/>是中國學者<lb n="0182a03" ed="Y" type="old"/>有意鄙棄它，實在它本來就不多。但他們，重智慧、重化他、重融攝
<lb n="0182a07" ed="Y"/>，他們焉能<lb n="0182a04" ed="Y" type="old"/>無所述作！我敢說，<title level="m">《雜藏》</title>就是他們作品的匯集。後來，大乘思想
<lb n="0182a08" ed="Y"/>更豐富，舊甁裝<lb n="0182a05" ed="Y" type="old"/>不了新酒，這才離開<title level="m">《雜藏》</title>，自立體系，編集爲大乘藏。初期
<lb n="0182a09" ed="Y"/>大乘經的公開廣大流<lb n="0182a06" ed="Y" type="old"/>行，應該是佛元五世紀的事，佛敎漸漸移入第三期菩薩爲本
<lb n="0182a10" ed="Y"/>的大小兼暢的時代了<lb n="0182a07" ed="Y" type="old"/>。關於大乘經的編集出現，我們不能把他看爲作僞；無論如
<lb n="0182a11" ed="Y"/>何，古人是並不如此<lb n="0182a08" ed="Y" type="old"/>。有人說：四福音，不是耶穌的事跡，也不是那一個作僞，
<lb n="0182a12" ed="Y"/>這是耶穌門徒無意識<lb n="0182a09" ed="Y" type="old"/>歌唱出來的東西。這說得相當好，大乘經也應該這樣看。有
<lb n="0182a13" ed="Y"/>傳說中的佛言佛行，<lb n="0182a10" ed="Y" type="old"/>有論究出的事理眞相，有佛弟子成佛的心願，有社會救濟的
<pb n="0183a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0183a"/>
<lb n="0183a01" ed="Y"/>事實要求⸺這一切，<lb n="0182a11" ed="Y" type="old"/>漸成爲佛弟子間的共同意識，在不斷的流行中，結構爲幾
<lb n="0183a02" ed="Y"/>多理論與事實。自己沒<lb n="0182a12" ed="Y" type="old"/>有聽見佛說，但卻是展轉從人得來，並非憑空撰出。從理
<lb n="0183a03" ed="Y"/>論上看，從實踐的道上<lb n="0182a13" ed="Y" type="old"/>看，這不能不說是佛法，是佛法的必然結論，非此不足以
<lb n="0183a04" ed="Y"/>表現佛陀的眞精神！在<pb n="0183a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0183a.old" type="old"/><lb n="0183a01" ed="Y" type="old"/>進步的佛學者看來，這眞是道出自己心中的深奧。起初，
<lb n="0183a05" ed="Y"/>大乘思想是潛流、醞釀<lb n="0183a02" ed="Y" type="old"/>在不斷的演繹充實中（但也是流行中）的演化，非某一人
<lb n="0183a06" ed="Y"/>有意的增飾；一到成熟<lb n="0183a03" ed="Y" type="old"/>的階段，自然有人把他編集出來。是佛說，當然加上<quote type="嚴謹引文">「如
<lb n="0183a07" ed="Y"/>是我聞」</quote>了。有意的推演補<lb n="0183a04" ed="Y" type="old"/>充，在古人或者也有，但必然自覺是忠實的吻合佛意
<lb n="0183a08" ed="Y"/>，入佛法相，也就不妨是佛<lb n="0183a05" ed="Y" type="old"/>法了。這南北方的佛敎，是怎樣的作風不同呀！南方
<lb n="0183a09" ed="Y"/>的佛敎，抉擇而特重攝取，<lb n="0183a06" ed="Y" type="old"/>在讚仰佛陀行果的立場上，流出無數的摩訶衍經。北
<lb n="0183a10" ed="Y"/>方的佛敎，抉擇而特重推演<lb n="0183a07" ed="Y" type="old"/>，在闡述世間集、滅的立場上，流出很多的阿毘達磨
<lb n="0183a11" ed="Y"/>論。論典，是對釋尊的言敎<lb n="0183a08" ed="Y" type="old"/>有淵源，加以推演，在自己的園地上創新。經典，是
<lb n="0183a12" ed="Y"/>對釋尊的身行有所見，加以<lb n="0183a09" ed="Y" type="old"/>抉擇發揮，卻忘卻自我，願與古聖同流。大乘經，保
<lb n="0183a13" ed="Y"/>存了佛敎傳統的行踐中心，<lb n="0183a10" ed="Y" type="old"/>富有生命力；阿毘達磨論，不免講道理，流爲偏枯的
<pb n="0184a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0184a"/>
<lb n="0184a01" ed="Y"/>理智主義，繁瑣得討厭。但<lb n="0183a11" ed="Y" type="old"/>論典不稱爲佛說，內外的分限較嚴；這比大乘經的融
<lb n="0184a02" ed="Y"/>攝世俗（神化的氣味加深<lb n="0183a12" ed="Y" type="old"/>），把本源佛說與流行佛法攪成一片，自也有它的長處
<lb n="0184a03" ed="Y"/>。這兩者，一是佛道中<lb n="0183a13" ed="Y" type="old"/>心的，一是聲聞道中心的；一是側重緣起寂滅性，趣向一
<lb n="0184a04" ed="Y"/>理常空；一是側重緣起<pb n="0184a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0184a.old" type="old"/><lb n="0184a01" ed="Y" type="old"/>生滅相，趣向諸法皆有。這兩大學流，我們應該站在古型
<lb n="0184a05" ed="Y"/>的聖典中，去觀察它們<lb n="0184a02" ed="Y" type="old"/>，接受它們寶貴的成果。如果硬要說大乘非佛法，是印度
<lb n="0184a06" ed="Y"/>敎徒神化佛敎的膺品，<lb n="0184a03" ed="Y" type="old"/>這眞是釋迦的不肖子孫！</p>
<lb n="0184a07" ed="Y"/><lb n="0184a04" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0184a0701">菩薩爲本、大小兼暢的大乘經，從南方到北方，是南方案達羅、北方貴霜二
<lb n="0184a08" ed="Y"/><lb n="0184a05" ed="Y" type="old"/>王朝的極盛時代。不久，南北二王朝，都一天天衰老；中印的<name role="" type="person">摩竭陀</name>民族要興<lb n="0184a06" ed="Y" type="old"/>起
<lb n="0184a09" ed="Y"/>，正在預備一個梵文復興時代的婆羅門帝國。這時候，大衆、分別說系的學者，<lb n="0184a07" ed="Y" type="old"/>承
<lb n="0184a10" ed="Y"/>受初期流出的大乘經，有意無意的又在開始發揮適應新時代的佛法。梵我化的<lb n="0184a08" ed="Y" type="old"/>眞
<lb n="0184a11" ed="Y"/>常、唯心，在佛敎界起著醞釀作用，又開始出現新經。正在這轉變的大時代，<lb n="0184a09" ed="Y" type="old"/>佛
<lb n="0184a12" ed="Y"/>敎中產生了偉大的聖者，就是龍樹菩薩。他長在南印，久受大乘的熏沐，又出<lb n="0184a10" ed="Y" type="old"/>家
<lb n="0184a13" ed="Y"/>在北印的說一切有部。他起來綜貫南北佛敎，發揮弘通一切性空一切幻有、<lb n="0184a11" ed="Y" type="old"/>三乘
<pb n="0185a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0185a"/>
<lb n="0185a01" ed="Y"/>同歸的菩薩本位佛敎。他反對北方佛敎的極端者⸺<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0185a0101" n="0185a0101"/><anchor xml:id="beg0185a0101" n="0185a0101"/>《發智論》<anchor xml:id="end0185a0101"/></title>、<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0185a0102" n="0185a0102"/><anchor xml:id="beg0185a0102" n="0185a0102"/>《大毘婆沙論》<anchor xml:id="end0185a0102"/></title>的實有
<lb n="0185a02" ed="Y"/><lb n="0184a12" ed="Y" type="old"/>、瑣碎，又抨擊南方佛敎的病態學者⸺方廣道人的執理廢事。他立足在古典的
<lb n="0185a03" ed="Y"/>緣<lb n="0184a13" ed="Y" type="old"/>起觀，從緣起的寂滅性，貫通一切空；從緣起的生滅相，貫通三世有、我法有
<lb n="0185a04" ed="Y"/>、<pb n="0185a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0185a.old" type="old"/><lb n="0185a01" ed="Y" type="old"/>有爲無爲有的一切有。幻的顯現、幻的空寂，合成現空無礙的中道觀。他的卽
<lb n="0185a05" ed="Y"/>有<lb n="0185a02" ed="Y" type="old"/>而空，是緣起空寂的開顯，是不礙入世的大乘特見。他的如幻一切有，雖取捨
<lb n="0185a06" ed="Y"/>各<lb n="0185a03" ed="Y" type="old"/>家，特別重用上座傳統的古義。他是南方初期的大乘經與北方初期的毘曇論的
<lb n="0185a07" ed="Y"/><lb n="0185a04" ed="Y" type="old"/>綜合，綜合得達到預期的成功。他承受北方的精神，所以他的作品稱爲論。當時
<lb n="0185a08" ed="Y"/><lb n="0185a05" ed="Y" type="old"/>，眞常、一乘、唯心的後期大乘經，已開始出現。龍樹窺見了這個氣運，很想加
<lb n="0185a09" ed="Y"/><lb n="0185a06" ed="Y" type="old"/>以阻抑，所以說：他力念佛，是爲志性怯劣者說的。假如一定是一乘，那唯有<title level="m">《
<lb n="0185a10" ed="Y"/><lb n="0185a07" ed="Y" type="old"/>法華經》</title>可信（可見當時的一乘經很少），一切說三乘的都要廢置或修正了。因
<lb n="0185a11" ed="Y"/><lb n="0185a08" ed="Y" type="old"/>爲人執著實有外境，所以特別說一切依心起；如執著心是眞實常住，那不過是梵
<lb n="0185a12" ed="Y"/><lb n="0185a09" ed="Y" type="old"/>王（婆羅門敎）的舊說。本來是一切空，因爲有人怕聽說空，所以又稱之爲一切
<lb n="0185a13" ed="Y"/><lb n="0185a10" ed="Y" type="old"/>淸淨。他這樣的堅固而洗鍊了大乘，給北方佛敎界一種重大的影響，引起西域大
<pb n="0186a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0186a"/>
<lb n="0186a01" ed="Y"/><lb n="0185a11" ed="Y" type="old"/>乘佛敎的隆盛。但隨著笈多王朝的興起，在梵文復興的氣運中，中印的佛子們，
<lb n="0186a02" ed="Y"/><lb n="0185a12" ed="Y" type="old"/>融攝了大衆系、犢子系的思想，對一切法性空，給以新解釋、新抉擇；眞常、唯
<lb n="0186a03" ed="Y"/><lb n="0185a13" ed="Y" type="old"/>心、一乘的大經，又大大流出，佛敎又移入如來傾向的菩薩分流時代了。這一個<pb n="0186a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0186a.old" type="old"/>
<lb n="0186a04" ed="Y"/><lb n="0186a01" ed="Y" type="old"/>思潮，立刻反映到西北方，偉大的綜合者又出現了，這就是無著師資的學系。<lb n="0186a02" ed="Y" type="old"/>他
<lb n="0186a05" ed="Y"/>們學出北方，從重禪的瑜伽師中出來，傾向經部師，也尊重毘曇。總攝了說一<lb n="0186a03" ed="Y" type="old"/>切
<lb n="0186a06" ed="Y"/>有三系的學說，起來迴心向大。因爲偏於北方，所以對大衆、分別說的思想，比<lb n="0186a04" ed="Y" type="old"/>龍
<lb n="0186a07" ed="Y"/>樹要隔礙得多（但龍樹後學的容易流入眞常，也就因爲這一點）。初期的性空<lb n="0186a05" ed="Y" type="old"/>大
<lb n="0186a08" ed="Y"/>乘經，也就是久在北方流行的，他們很重視它，但用現在實有的見地去解說。<lb n="0186a06" ed="Y" type="old"/>當
<lb n="0186a09" ed="Y"/>時眞常、唯心的思潮，無法拒絕它，又不願全盤接受，可說又厭它又愛它。於<lb n="0186a07" ed="Y" type="old"/>是
<lb n="0186a10" ed="Y"/>，在緣起自相有的見地說不空，間接的顯示眞常不空；不同情眞心的在纏妄現<lb n="0186a08" ed="Y" type="old"/>，
<lb n="0186a11" ed="Y"/>所以從虛妄生滅心中談唯識。雖一天天弘揚大乘不共的唯識道，但在北方佛敎<lb n="0186a09" ed="Y" type="old"/>的
<lb n="0186a12" ed="Y"/>事實昭彰下，終於用密意一乘去修正他。這一到隨理行派手上，弘揚在中南印<lb n="0186a10" ed="Y" type="old"/>，
<lb n="0186a13" ed="Y"/>就徹底的一乘究竟了。用別時意趣解說念佛，不談眞言祕密；他們有北方的濃<lb n="0186a11" ed="Y" type="old"/>厚
<pb n="0187a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0187a"/>
<lb n="0187a01" ed="Y"/>特色，製作很多嚴密的論典。這一系，也像龍樹系一樣，是偉大的南北綜合者<lb n="0186a12" ed="Y" type="old"/>，
<lb n="0187a02" ed="Y"/>也想對南方後期的佛法有所修正；但時代思潮的狂流，已不能不遮遮掩掩的接<lb n="0186a13" ed="Y" type="old"/>受
<lb n="0187a03" ed="Y"/>了！這樣，大乘經與大乘論，是各有源流的。大槪說，經是大衆、分別說，也<pb n="0187a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0187a.old" type="old"/><lb n="0187a01" ed="Y" type="old"/>有
<lb n="0187a04" ed="Y"/>犢子系（一切有系）在內，偏於東南的。大乘論是南北佛敎的綜合，有修正淨<lb n="0187a02" ed="Y" type="old"/>化
<lb n="0187a05" ed="Y"/>大乘經的傾向。可以說，不透過說一切有系，大乘是不重論的。龍樹學與無著<lb n="0187a03" ed="Y" type="old"/>學
<lb n="0187a06" ed="Y"/>，是更理想的大乘學，但不能說大乘只有中觀與唯識兩派。這因爲龍樹學很逼<lb n="0187a04" ed="Y" type="old"/>近
<lb n="0187a07" ed="Y"/>性空經，但經中未始沒有不同的見解。後期的中道大乘經，說眞常、唯心、一<lb n="0187a05" ed="Y" type="old"/>乘
<lb n="0187a08" ed="Y"/>，更與無著學相距很遠，到護法更遠了。眞常唯心，不是虛妄唯識者發展所成<lb n="0187a06" ed="Y" type="old"/>；
<lb n="0187a09" ed="Y"/>虛妄唯識，卻是從北方佛敎的觀點，接受眞常唯心，又想淨化他。古人說，經<lb n="0187a07" ed="Y" type="old"/>富
<lb n="0187a10" ed="Y"/>論貧，那過分重視<quote type="嚴謹引文">「如是我聞」</quote>了。西藏人以爲大乘經像一團麵團，拉長就長，
<lb n="0187a11" ed="Y"/>壓<lb n="0187a08" ed="Y" type="old"/>扁就扁，眞意難得了解，惟有龍樹、無著的中觀、唯識學，才是大乘的正義；
<lb n="0187a12" ed="Y"/>那<lb n="0187a09" ed="Y" type="old"/>也不知經論性質的差別。事實上，龍樹、無著在大乘敎中的地位與價値，需要
<lb n="0187a13" ed="Y"/>更<lb n="0187a10" ed="Y" type="old"/>深的認識。</p>
<pb n="0188a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0188a"/>
<lb n="0188a01" ed="Y"/><lb n="0187a11" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0188a0101">因了中觀學的復興，空有相爭，鬧得興高采烈。但另一機運成熟，新經典又
<lb n="0188a02" ed="Y"/><lb n="0187a12" ed="Y" type="old"/>開始流行了。起初，北方的瑜伽師，說自證，談神通，漸漸與北方的咒師有緣，
<lb n="0188a03" ed="Y"/><lb n="0187a13" ed="Y" type="old"/>雜亂的流出些雜密，這時間相當的早。南方眞常論者的聖典中，密咒的成分也加<pb n="0188a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0188a.old" type="old"/>
<lb n="0188a04" ed="Y"/><lb n="0188a01" ed="Y" type="old"/>多。笈多王朝大統一以後，婆羅門敎更盛；佛元九、十世紀間，佛敎大受摧殘。
<lb n="0188a05" ed="Y"/><lb n="0188a02" ed="Y" type="old"/>眞常的大乘佛敎者，有意的在眞常、唯心、一乘的基礎上，使佛法更梵化、更神
<lb n="0188a06" ed="Y"/><lb n="0188a03" ed="Y" type="old"/>祕。他總攝大乘空有的成果，融合了世俗的迷信、俗習，甚至房中術。這樣作風
<lb n="0188a07" ed="Y"/><lb n="0188a04" ed="Y" type="old"/>，本是婆羅門敎所採用，曾經收有復興效果的。行部、瑜伽部的密典出現，佛敎
<lb n="0188a08" ed="Y"/><lb n="0188a05" ed="Y" type="old"/>思想大變，這又移入如來爲本的佛梵一體時代了。接著，南北方佛敎都衰，中印
<lb n="0188a09" ed="Y"/><lb n="0188a06" ed="Y" type="old"/>佛敎，卻在波羅王朝的護翼下，祕密敎發揚到至矣盡矣，無上瑜伽又出現。病態
<lb n="0188a10" ed="Y"/><lb n="0188a07" ed="Y" type="old"/>的發展，到了此路不通，創新的源泉也枯了，坐待外道的侵入而滅亡。</p>
<lb n="0188a11" ed="Y"/><lb n="0188a08" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0188a1101">從這經論的出現去看，初期大乘經，可以有想像（無意識的居多）的成分，
<lb n="0188a12" ed="Y"/><lb n="0188a09" ed="Y" type="old"/>但不是僞託。它是學有所見，從佛敎大衆的共同意識流露出來的妙法；至少，它
<lb n="0188a13" ed="Y"/><lb n="0188a10" ed="Y" type="old"/>與聲聞乘的阿毘達磨，有同等的價値。實際上，高得多。大乘經論各有特色，我
<pb n="0189a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0189a"/>
<lb n="0189a01" ed="Y"/><lb n="0188a11" ed="Y" type="old"/>們贊成繼承龍樹、無著抉擇又綜合的精神，但不否認眞常唯心系的存在。否認它
<lb n="0189a02" ed="Y"/><lb n="0188a12" ed="Y" type="old"/>，就不能窺見佛法流行的眞相。大乘經，我們是尊重初期的。眞常唯心，我們認
<lb n="0189a03" ed="Y"/><lb n="0188a13" ed="Y" type="old"/>爲是適應梵學復興而離宗的，但它保存佛法的精華不少，値得我們參究。現存的<pb n="0189a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0189a.old" type="old"/>
<lb n="0189a04" ed="Y"/><lb n="0189a01" ed="Y" type="old"/>聲聞經論、大乘經論，如一定要考實佛口親說的，那恐怕很難。這一切，都是釋
<lb n="0189a05" ed="Y"/><lb n="0189a02" ed="Y" type="old"/>尊的三業大用，影現在弟子的認識中，加以推演、抉擇、攝取，成爲時代意識而
<lb n="0189a06" ed="Y"/><lb n="0189a03" ed="Y" type="old"/>形成的。可以稱爲佛說，卻不能說那一章、那一句是釋尊親說。盡信書不如無書
<lb n="0189a07" ed="Y"/><lb n="0189a04" ed="Y" type="old"/>？離卻糟粕又從那裡去洗鍊精華！古書不易讀，佛典似乎更難了。（本節，重排
<lb n="0189a08" ed="Y"/>時<lb n="0189a05" ed="Y" type="old"/>略有修正。）</p></cb:div>
<lb n="0189a09" ed="Y"/><lb n="0189a06" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="2" type="其他">六　從思潮的遞代看大乘</cb:mulu><head>六　從思潮的遞代看大乘</head>
<lb n="0189a10" ed="Y"/><lb n="0189a07" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0189a1001">依多數大乘經的三時敎，把五期佛敎總束爲無常實有的聲聞行，性空幻有的
<lb n="0189a11" ed="Y"/><lb n="0189a08" ed="Y" type="old"/>菩薩行，眞常妙有的如來行三期。這三個時代思潮的代興，是前一思潮發揚到極
<lb n="0189a12" ed="Y"/><lb n="0189a09" ed="Y" type="old"/>高的時候，後一思潮已潛在的形成；前一思潮將衰落，後者就立刻用新的姿態飛
<pb n="0190a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0190a"/>
<lb n="0190a01" ed="Y"/><lb n="0189a10" ed="Y" type="old"/>快的發展起來，形成新的時代。三時中，性空幻有的菩薩行，是根本結集聖典的
<lb n="0190a02" ed="Y"/><lb n="0189a11" ed="Y" type="old"/>正常開顯；眞常妙有的如來行，卻因爲適應而多少有點離宗。這是可以諍論的，
<lb n="0190a03" ed="Y"/><lb n="0189a12" ed="Y" type="old"/>再爲一談。</p><pb n="0190a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0190a.old" type="old"/>
<lb n="0190a04" ed="Y"/><lb n="0190a01" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0190a0401">佛世的佛敎，是無限差別而一味的。三法印，在釋尊的證覺中，自然是一貫
<lb n="0190a05" ed="Y"/><lb n="0190a02" ed="Y" type="old"/>無礙。從初期聖典所表現的看來，這是行踐的理性，是厭苦、離欲、向滅的法則
<lb n="0190a06" ed="Y"/><lb n="0190a03" ed="Y" type="old"/>，是知苦、斷集、證滅的所修聖道的歷程。所以在初期聲聞行者的認識上，這含
<lb n="0190a07" ed="Y"/><lb n="0190a04" ed="Y" type="old"/>有很大的厭離情緖。他把生死無常與涅槃寂靜截爲兩件事，所以特別深切的痛感
<lb n="0190a08" ed="Y"/><lb n="0190a05" ed="Y" type="old"/>無常故苦，形成無常爲門的聲聞行了！原來，三法印是依緣起而開顯的：緣起的
<lb n="0190a09" ed="Y"/><lb n="0190a06" ed="Y" type="old"/>生滅，是諸行無常；緣起的寂滅，是涅槃寂靜。初期急於厭離的學者，從緣起生
<lb n="0190a10" ed="Y"/><lb n="0190a07" ed="Y" type="old"/>滅相去看，所以見它的歷別而三法印分離了。但眞能從無常入無我，從無我證無
<lb n="0190a11" ed="Y"/><lb n="0190a08" ed="Y" type="old"/>生寂滅的聖者，也決不別執（他的四諦，也稱生滅的、有量的、有作的）。菩薩
<lb n="0190a12" ed="Y"/><lb n="0190a09" ed="Y" type="old"/>行者，從緣起的生滅中徹見寂滅性，體現一切法的無差別性。從這畢竟空寂的觀
<lb n="0190a13" ed="Y"/><lb n="0190a10" ed="Y" type="old"/>點看一切，三法印卽是一實相印（他的四諦，也稱不生滅的、無量的、無作的）
<pb n="0191a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0191a"/>
<lb n="0191a01" ed="Y"/><lb n="0190a11" ed="Y" type="old"/>。一從差別的見地，漸入而會歸一滅；一從無別的見地，見性空而遍通三法印。
<lb n="0191a02" ed="Y"/><lb n="0190a12" ed="Y" type="old"/>古人說的拙度、巧度，也只是這個。這樣，生滅相卽寂滅性，生死卽涅槃，不妨
<lb n="0191a03" ed="Y"/><lb n="0190a13" ed="Y" type="old"/>離聲聞厭離行而別走菩薩等觀的性空行了！我們的見解，<title level="m">《第一義空經》</title>、<title level="m">《大<pb n="0191a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0191a.old" type="old"/>
<lb n="0191a04" ed="Y"/><lb n="0191a01" ed="Y" type="old"/>空經》</title>等，本是聖典舊物，所以性空門的發揚，決非否定、抨擊根本的聖典，反
<lb n="0191a05" ed="Y"/><lb n="0191a02" ed="Y" type="old"/>而是開顯它。卽空的一切，只是蘊、界、處、緣起等；無我（三解脫門）是入道
<lb n="0191a06" ed="Y"/><lb n="0191a03" ed="Y" type="old"/>的不二門；無餘涅槃，是三乘共證而究竟的；但爲菩薩說，而二乘也應該列席學
<lb n="0191a07" ed="Y"/><lb n="0191a04" ed="Y" type="old"/>般若。這一切，是怎樣的闡發釋尊正覺的本懷，不違舊來的聲聞行！</p>
<lb n="0191a08" ed="Y"/><lb n="0191a05" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0191a0801">第二期是無我法印的開顯，第三期是涅槃法印的開顯⸺我曾這麼說，但大
<lb n="0191a09" ed="Y"/>有<lb n="0191a06" ed="Y" type="old"/>語病，容易起誤會。要知三法印是依緣起的生滅與寂滅而說的，法印有三，生
<lb n="0191a10" ed="Y"/>滅<lb n="0191a07" ed="Y" type="old"/>與不生滅，卻只有二義。性空大乘的空寂，是我空、法空，是人無我與法無我
<lb n="0191a11" ed="Y"/>，<lb n="0191a08" ed="Y" type="old"/>這自然是無我我所的開顯。但一切法空，就是諸法寂滅性，這就是涅槃。在諸
<lb n="0191a12" ed="Y"/>法<lb n="0191a09" ed="Y" type="old"/>本空上，顯示諸法本寂滅，所以空也就是涅槃寂靜印的開顯。在同一的性空中
<lb n="0191a13" ed="Y"/>，<lb n="0191a10" ed="Y" type="old"/>顯示無我與涅槃二義，這第一、法印有三，生滅與寂滅只有二，諸法無我是遍
<pb n="0192a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0192a"/>
<lb n="0192a01" ed="Y"/>通<lb n="0191a11" ed="Y" type="old"/>的。從生滅邊說，無常是相續中的非常，無我是和合中的非實。從寂滅邊說，
<lb n="0192a02" ed="Y"/>無<lb n="0191a12" ed="Y" type="old"/>我約所無說，寂滅約所無的當處說。性空行，就是從無常的非實自性中，離自
<lb n="0192a03" ed="Y"/>性<lb n="0191a13" ed="Y" type="old"/>而見空寂。第二、在聖典中，涅槃是不許擬議的，因爲一切是有餘的、是世間
<lb n="0192a04" ed="Y"/>的<pb n="0192a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0192a.old" type="old"/><lb n="0192a01" ed="Y" type="old"/>，如用世間的去作著相的描寫擬議，那就必然要神化。它只能從無常、是無我
<lb n="0192a05" ed="Y"/>中去體<lb n="0192a02" ed="Y" type="old"/>現，要加以言說思惟，只能說空、無、非、不、離。第三、無可說明中的
<lb n="0192a06" ed="Y"/>說明，<lb n="0192a03" ed="Y" type="old"/>不出二途：生死是此有故彼有，所以涅槃是此無故彼無，就是無性空。無
<lb n="0192a07" ed="Y"/>自性空<lb n="0192a04" ed="Y" type="old"/>⸺自性涅槃，這是用實有非有的空來顯示的。又，生死是此生故彼生，
<lb n="0192a08" ed="Y"/>所以涅槃<lb n="0192a05" ed="Y" type="old"/>是此滅故彼滅，就是寂滅。以生滅故，寂滅爲樂；這是用生者不生的無
<lb n="0192a09" ed="Y"/>生來顯示<lb n="0192a06" ed="Y" type="old"/>的。所以說三時思潮的遞代，是三法印的次第開顯。這在後期的大乘者
<lb n="0192a10" ed="Y"/>，他們確<lb n="0192a07" ed="Y" type="old"/>是自覺爲發揮眞常妙有的大寂滅的，其實卻不盡然。</p>
<pb n="0193a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0193a"/>
<lb n="0193a01" ed="Y"/><lb n="0192a08" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0193a0101"><figure><graphic url="../figures/Y/Y16p0193_01.svg"/><figDesc>諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜、從緣起生滅相說、三法印的漸入一滅、聲聞行時代、己利行、無常、無我、不生、證入涅槃、無自性空、無常性、無我性、無生性、自性寂滅、從緣起寂滅性說、一實相的圓見三印、菩薩行時代、普賢行</figDesc></figure></p>
<lb n="0193a02" ed="Y"/><lb n="0192a09" ed="Y" type="old"/>
<lb n="0193a03" ed="Y"/><lb n="0192a10" ed="Y" type="old"/>
<lb n="0193a04" ed="Y"/><lb n="0192a11" ed="Y" type="old"/>
<lb n="0193a05" ed="Y"/><lb n="0192a12" ed="Y" type="old"/>
<lb n="0193a06" ed="Y"/><lb n="0192a13" ed="Y" type="old"/>
<lb n="0193a07" ed="Y"/><lb n="0192a14" ed="Y" type="old"/>
<lb n="0193a08" ed="Y"/><pb n="0193a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0193a.old" type="old"/><lb n="0193a01" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0193a0801">什麼是眞常妙有？就是說空是無其所無，因空所顯性卻是超越的大實在<lb n="0193a02" ed="Y" type="old"/>。這
<lb n="0193a09" ed="Y"/>在性空幻有發揚的時代，有見根深的學者，不見一切如幻、一切唯名、一切<lb n="0193a03" ed="Y" type="old"/>性空
<lb n="0193a10" ed="Y"/>，他是很可以把性空誤會作顯示眞常的。天台家說：通敎的幻有卽空，如因<lb n="0193a04" ed="Y" type="old"/>空而
<lb n="0193a11" ed="Y"/>見非空非不空（不離一切法的外在）的，是但中；如因空而見非空非不空，<lb n="0193a05" ed="Y" type="old"/>而空
<lb n="0193a12" ed="Y"/>而不空，空中具足一切法的（不離一切法而內在的），那是圓中了。含中二<lb n="0193a06" ed="Y" type="old"/>諦，
<lb n="0193a13" ed="Y"/>不是三乘共空的本義，是眞常論者的一種看法、一種解說，很可以看出從空<lb n="0193a07" ed="Y" type="old"/>到不
<pb n="0194a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0194a"/>
<lb n="0194a01" ed="Y"/>空的思想過程。難怪眞常論者的心目中，<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0194a0101" n="0194a0101"/><anchor xml:id="beg0194a0101" n="0194a0101"/>《華嚴經》<anchor xml:id="end0194a0101"/></title>、<title level="m">《般若經》</title>等都是眞常，<lb n="0193a08" ed="Y" type="old"/>說空
<lb n="0194a02" ed="Y"/>是爲了破外道、小乘。從空而入的，是大實在，是一切法的實體，與諸佛法身<lb n="0193a09" ed="Y" type="old"/>平
<lb n="0194a03" ed="Y"/>等平等。它是凡聖一如的，染淨不變的。雖是萬有的實體，遍一切一味，但爲<lb n="0193a10" ed="Y" type="old"/>了
<lb n="0194a04" ed="Y"/>無始妄染，使它局促在狹小的世界中（或者閉鎖在肉團心中）。它是生死中作<lb n="0193a11" ed="Y" type="old"/>業
<lb n="0194a05" ed="Y"/>受苦樂者，在蘊界處中，爲三毒所染，但還是常住的、周遍的、淸淨的、眞實<lb n="0193a12" ed="Y" type="old"/>的
<lb n="0194a06" ed="Y"/>；像礦中的金性，穢物中的摩尼。它是陰界六入（在有情身）中的至善妙明，<lb n="0193a13" ed="Y" type="old"/>不
<lb n="0194a07" ed="Y"/>卽五蘊、不離五蘊的眞我。它叫如來藏、如來界、如來性、佛性……，它與心性<pb n="0194a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0194a.old" type="old"/>
<lb n="0194a08" ed="Y"/><lb n="0194a01" ed="Y" type="old"/>本淨合流，所以也叫圓覺、本覺、常住眞心。它是常住，非無常；它是具足恆沙
<lb n="0194a09" ed="Y"/><lb n="0194a02" ed="Y" type="old"/>淨德的不空；它不從緣生，不如幻化。無常、空，這都是世間虛幻的緣起，它決
<lb n="0194a10" ed="Y"/><lb n="0194a03" ed="Y" type="old"/>不能如此。它有時也叫空性，這是因它不與妄染相應，因離妄而證；也可以叫無
<lb n="0194a11" ed="Y"/><lb n="0194a04" ed="Y" type="old"/>我，這是無卽蘊我與離蘊我，它實在是眞我。把從空所顯的大實在（妙有）作爲
<lb n="0194a12" ed="Y"/><lb n="0194a05" ed="Y" type="old"/>核心，它本身具足一切；淸淨聖德，是從它開顯出來，不是新生；熏習，那不過
<lb n="0194a13" ed="Y"/><lb n="0194a06" ed="Y" type="old"/>引發而已。它具足一切淸淨功德，必然要走到佛智常住、菩提本有。這可不能不
<pb n="0195a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0195a"/>
<lb n="0195a01" ed="Y"/><lb n="0194a07" ed="Y" type="old"/>罵無常是外道，譏笑無我是舊醫用乳！眞常妙有論的特徵如此，它是什麼？是梵
<lb n="0195a02" ed="Y"/><lb n="0194a08" ed="Y" type="old"/>，是我。回顧根本的聖典，渺不相及；在初期大乘經中，也不能容許。有人說：
<lb n="0195a03" ed="Y"/><lb n="0194a09" ed="Y" type="old"/>這是不共大乘。是的，這確是不共的！</p>
<lb n="0195a04" ed="Y"/><lb n="0194a10" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0195a0401">這一思想系，印度的佛敎中，是存在的，不能否認。不能否認它，但進步的
<lb n="0195a05" ed="Y"/><lb n="0194a11" ed="Y" type="old"/>大乘學者，或者說是回眺根本聖典的大乘學者，那都要批評它、修正它。龍樹說
<lb n="0195a06" ed="Y"/><lb n="0194a12" ed="Y" type="old"/>得徹底，這是梵王的舊說。無著系不談如來藏藏識，專從唯妄唯染的賴耶談起；
<lb n="0195a07" ed="Y"/><lb n="0194a13" ed="Y" type="old"/>不直談圓成實的妙有，卻從依他起的自相有說起；給如來藏以新的解說，雖不能<pb n="0195a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0195a.old" type="old"/>
<lb n="0195a08" ed="Y"/><lb n="0195a01" ed="Y" type="old"/>徹底，到底淨化得多。他的後學，對眞常顯現諸法的思想，永遠在反對，也有評
<lb n="0195a09" ed="Y"/><lb n="0195a02" ed="Y" type="old"/>責眞心系爲妄說的。龍樹的後學，說圓具德相的如來藏是不了義的，如來藏是<lb n="0195a03" ed="Y" type="old"/>依
<lb n="0195a10" ed="Y"/>性空而假說的。<name role="" type="person">宗喀巴</name>也要大破覺曩巴派的眞常妙有。我覺得，如果說龍樹、<lb n="0195a04" ed="Y" type="old"/>無
<lb n="0195a11" ed="Y"/>著間有一種一貫的精神，那就是綜合南北佛敎，對後期的眞常妙有論者，加以<lb n="0195a05" ed="Y" type="old"/>批
<lb n="0195a12" ed="Y"/>評、洗鍊。我把印度的佛敎史，分爲無常、性空與眞常，對眞常多少有點指摘<lb n="0195a06" ed="Y" type="old"/>；
<lb n="0195a13" ed="Y"/>這在自己，覺得是繼承龍樹、無著一貫的精神。時代不同，它的病更深，不免<lb n="0195a07" ed="Y" type="old"/>說
<pb n="0196a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0196a"/>
<lb n="0196a01" ed="Y"/>得更徹底。但虛大師批評我：將<name role="" type="person">馬鳴</name>、龍樹、無著的一貫，糅成支離破碎了。<lb n="0195a08" ed="Y" type="old"/>起
<lb n="0196a02" ed="Y"/>初，使我驚奇得有點不敢相信，龍樹、無著的一貫是什麼？但現在，我漸漸明<lb n="0195a09" ed="Y" type="old"/>白
<lb n="0196a03" ed="Y"/>了，好在問題也等於過去。虛大師也覺得<quote type="寬鬆引文">「於大乘敎理上，從空到不空，證之<lb n="0195a10" ed="Y" type="old"/>多
<lb n="0196a04" ed="Y"/>分的大乘經論，蓋無問題」<anchor xml:id="nkr_note_add_0196001" n="0196001"/></quote>；不過，總以龍樹以前的<name role="" type="person">馬鳴</name>作<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0196a0401" n="0196a0401"/><anchor xml:id="beg0196a0401" n="0196a0401"/>《大乘起信論》<anchor xml:id="end0196a0401"/></title>爲理由<lb n="0195a11" ed="Y" type="old"/>，
<lb n="0196a05" ed="Y"/>維持先眞常而後性空的見地。我想，龍樹以前的<name role="" type="person">馬鳴</name>，有沒有作<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0196a0501" n="0196a0501"/><anchor xml:id="beg0196a0501" n="0196a0501"/>《大乘起信論》<anchor xml:id="end0196a0501"/></title>，<lb n="0195a12" ed="Y" type="old"/>這
<lb n="0196a06" ed="Y"/>在今日，應該是共明的事實，不必再勞研討的了！</p></cb:div><pb n="0196a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0196a.old" type="old"/>
<lb n="0196a07" ed="Y"/><lb n="0196a01" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="2" type="其他">七　從大乘的內容看大乘</cb:mulu><head>七　從大乘的內容看大乘</head>
<lb n="0196a08" ed="Y"/><lb n="0196a02" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0196a0801">大乘學的內容，確實一言難盡！現在從兩點去看：一、世間集滅的解說，二
<lb n="0196a09" ed="Y"/><lb n="0196a03" ed="Y" type="old"/>、佛陀行果的讚仰。世間怎樣集起？又怎樣還滅？這是一種生命中心的世間觀，
<lb n="0196a10" ed="Y"/><lb n="0196a04" ed="Y" type="old"/>是人生動向的指針。在初期（後期都不同）的大乘經中，立足在業感緣起的理論
<lb n="0196a11" ed="Y"/><lb n="0196a05" ed="Y" type="old"/>上，十九是聖典之舊，但也有差別。像聲聞行者，是一切法向緣起的生滅，多從
<lb n="0196a12" ed="Y"/><lb n="0196a06" ed="Y" type="old"/>差別的觀點說；大乘學是一切法趣空，特別從空寂無二的觀點說。這是正常的開
<pb n="0197a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0197a"/>
<lb n="0197a01" ed="Y"/><lb n="0196a07" ed="Y" type="old"/>顯，上面已略爲談到。還有，無常、苦迫的世間，不是說非無常、非苦，卻不像
<lb n="0197a02" ed="Y"/><lb n="0196a08" ed="Y" type="old"/>聲聞者的急求厭離，說更應該爲衆生的無常與苦而努力。另又提出一種淸淨的他
<lb n="0197a03" ed="Y"/><lb n="0196a09" ed="Y" type="old"/>方佛土，這是初期佛敎中<name role="" type="person">北俱盧洲</name>、彌勒淨土等的精製。仗佛菩薩的力量，等死
<lb n="0197a04" ed="Y"/><lb n="0196a10" ed="Y" type="old"/>了去享受，這決非淨土敎的本義。主要是往生淨土，在良好的環境中，修學到不
<lb n="0197a05" ed="Y"/><lb n="0196a11" ed="Y" type="old"/>退菩提。但如了解它是菩薩與同行、同願者廣修善法而出現的，提供優美的理想
<lb n="0197a06" ed="Y"/><lb n="0196a12" ed="Y" type="old"/>，促使它在人間實現，這就很有意義了。並且，穢濁的人間，在大乘經中，也常<pb n="0197a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0197a.old" type="old"/>
<lb n="0197a07" ed="Y"/><lb n="0197a01" ed="Y" type="old"/>是淸淨的，常是從穢土而轉淨土的。淨土，不就是人間的淨化嗎？</p>
<lb n="0197a08" ed="Y"/><lb n="0197a02" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0197a0801">釋尊的三業大用，菩薩的本生談，經長期的融合而使它普遍化，綜合爲一般
<lb n="0197a09" ed="Y"/><lb n="0197a03" ed="Y" type="old"/>菩薩的大行，與一切諸佛的妙果。我覺得，大乘的眞價値，大乘的所以可學，不
<lb n="0197a10" ed="Y"/><lb n="0197a04" ed="Y" type="old"/>在世間集滅的解說，卻在這菩薩的大行。菩薩，學一切法，有崇高的智慧；度一
<lb n="0197a11" ed="Y"/>切<lb n="0197a05" ed="Y" type="old"/>衆生，有深徹的慈悲。他要求解脫，但爲了衆生，不惜多生在生死中流轉；冷
<lb n="0197a12" ed="Y"/>靜<lb n="0197a06" ed="Y" type="old"/>的究理心，火熱的悲願，調和到恰好。他爲法爲人，犧牲一切，忍受一切，這
<lb n="0197a13" ed="Y"/>就<lb n="0197a07" ed="Y" type="old"/>是他的安慰、他的莊嚴了！他只知應該這樣行，不問他與己有何利益。那一種
<pb n="0198a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0198a"/>
<lb n="0198a01" ed="Y"/>無<lb n="0197a08" ed="Y" type="old"/>限不已的大精進，在信、智、悲願的大行中橫溢出來，這確是理想的人生了。
<lb n="0198a02" ed="Y"/>菩薩<lb n="0197a09" ed="Y" type="old"/>比聲聞更難，他是綜合了世間賢哲（爲人類謀利益）與出世聖者（離煩惱而
<lb n="0198a03" ed="Y"/>解脫<lb n="0197a10" ed="Y" type="old"/>）的精神。他不厭世、不戀世，儘他地覆天翻，我這裡八風不動；但不是跳
<lb n="0198a04" ed="Y"/>出天<lb n="0197a11" ed="Y" type="old"/>地，卻要在地覆天翻中去施展身手。上得天（受樂，不被物欲所迷），下得
<lb n="0198a05" ed="Y"/>地獄<lb n="0197a12" ed="Y" type="old"/>（經得起苦難），這是什麼能耐！什麼都不是他的，但他厭惡貧乏，他的生
<lb n="0198a06" ed="Y"/>命是<lb n="0197a13" ed="Y" type="old"/>豐富的、尊貴的、光明的。他自己、他的同伴、他的國土，要求無限的富餘
<lb n="0198a07" ed="Y"/>、尊<pb n="0198a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0198a.old" type="old"/><lb n="0198a01" ed="Y" type="old"/>嚴、壯美；但這一切，是平等的、自在的、聖潔的。所以，我說菩薩是強者
<lb n="0198a08" ed="Y"/>的佛<lb n="0198a02" ed="Y" type="old"/>敎⸺是柔和的強，是濟弱的強，是活潑潑而善巧的強。他與聲聞行者，似
<lb n="0198a09" ed="Y"/>乎是很<lb n="0198a03" ed="Y" type="old"/>不同的。有人說：叔本華的悲觀哲學，到尼采的超人論，看來不同，而尼
<lb n="0198a10" ed="Y"/>采卻眞<lb n="0198a04" ed="Y" type="old"/>是叔本華精神的繼承發揚者。大乘佛敎，仰宗釋尊的大雄，從聲聞佛敎中
<lb n="0198a11" ed="Y"/>透出來<lb n="0198a05" ed="Y" type="old"/>，也實在如此。這其中，從獨善的己利行，到兼濟的普賢行，是一個重要
<lb n="0198a12" ed="Y"/>的轉捩<lb n="0198a06" ed="Y" type="old"/>點。這像<title level="m">《淨名經》</title>，<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0198a1201" n="0198a1201"/><anchor xml:id="beg0198a1201" n="0198a1201"/>《華嚴經》<anchor xml:id="end0198a1201"/></title>的<title level="a">〈入法界品〉</title>，表顯得特別明顯。說到
<lb n="0198a13" ed="Y"/>佛果，<lb n="0198a07" ed="Y" type="old"/>我在<title level="m">《印度之佛敎》</title>說過：從現實人間的釋尊，到萬德莊嚴的法身佛，也
<pb n="0199a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0199a"/>
<lb n="0199a01" ed="Y"/>是從本<lb n="0198a08" ed="Y" type="old"/>生談的啓發而來⸺大衆系已經成立，不是大乘學者新創。大抵現證法性
<lb n="0199a02" ed="Y"/>以前的菩<lb n="0198a09" ed="Y" type="old"/>薩（般若道），常人是可以隨分行踐的；成聖以上，可以看作人生的終
<lb n="0199a03" ed="Y"/>極理想。<lb n="0198a10" ed="Y" type="old"/>好在大乘行者，在無限不已的前進過程中，不急求斷惑而證實際（後期
<lb n="0199a04" ed="Y"/>佛敎，聲<lb n="0198a11" ed="Y" type="old"/>聞的急證思想復活，這才使大乘逆轉）。我以爲，大乘學者不該專在判
<lb n="0199a05" ed="Y"/>地位、講<lb n="0198a12" ed="Y" type="old"/>斷證上下工夫，或專在佛果妙嚴上作玄想。這是神學式的整理，僅能提
<lb n="0199a06" ed="Y"/>高信願，<lb n="0198a13" ed="Y" type="old"/>而不能指導我們更正確深刻的體解法相，也不能使行踐有更好的表現。
<lb n="0199a07" ed="Y"/>也不該專<pb n="0199a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0199a.old" type="old"/><lb n="0199a01" ed="Y" type="old"/>在事理上作類於哲學的研究，它使我們走上偏枯的理智主義，或者成一
<lb n="0199a08" ed="Y"/>位山林哲<lb n="0199a02" ed="Y" type="old"/>學者。大乘經不可不讀，自然要會讀。大乘經是行踐中心的；讀者應體
<lb n="0199a09" ed="Y"/>貼菩薩的<lb n="0199a03" ed="Y" type="old"/>心胸、作略、氣象，有崇高的志願、誠摯的同情、深密的理智，讓它在
<lb n="0199a10" ed="Y"/>平常行履<lb n="0199a04" ed="Y" type="old"/>中表現出來，使佛法能實際而直接的利濟人群！自然，初學者作一期的
<lb n="0199a11" ed="Y"/>專修，調<lb n="0199a05" ed="Y" type="old"/>伏自己，淨化自己，充實自己，也是必需的。</p>
<lb n="0199a12" ed="Y"/><lb n="0199a06" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0199a1201">其他，關於內外、天人之際，我想另外討論。還有，大乘經中的人物叙述、
<lb n="0199a13" ed="Y"/><lb n="0199a07" ed="Y" type="old"/>時地因緣，是不必把它看爲史實的。這些，不是理智所計較的眞僞，是情意所估
<pb n="0200a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0200a"/>
<lb n="0200a01" ed="Y"/><lb n="0199a08" ed="Y" type="old"/>計的是否，應從表象、寫意的心境去領略它（與大乘論不同）。它常是一首詩、
<lb n="0200a02" ed="Y"/><lb n="0199a09" ed="Y" type="old"/>一幅畫，應帶一付藝術的眼光去品鑑它。<quote>「明月向我微笑」</quote>，<quote>「天爲催詩放雨來
<lb n="0200a03" ed="Y"/><lb n="0199a10" ed="Y" type="old"/>」</quote>，這在藝術的境界中，該不是妄語吧！要讀大乘經，藝術的修養是必要的。懂
<lb n="0200a04" ed="Y"/><lb n="0199a11" ed="Y" type="old"/>得一點神話學、民俗學，有一點宗敎的情緖才行。否則，不是<quote type="嚴謹引文">「闢佛者迂」</quote>，就
<lb n="0200a05" ed="Y"/><lb n="0199a12" ed="Y" type="old"/>是<quote type="嚴謹引文">「佞佛者愚」</quote>！</p></cb:div><pb n="0200a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0200a.old" type="old"/>
<lb n="0200a06" ed="Y"/><lb n="0200a01" ed="Y" type="old"/><cb:div type="other"><cb:mulu level="2" type="其他">八　什麼是初期的大乘經</cb:mulu><head>八　什麼是初期的大乘經</head>
<lb n="0200a07" ed="Y"/><lb n="0200a02" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0200a0701">我只能說什麼是比較初期的大乘經，不能說那一部是佛口親說的。這在上面
<lb n="0200a08" ed="Y"/><lb n="0200a03" ed="Y" type="old"/>的解說中，大槪已能相當了解了。凡是大部的典籍，都不是一時編集的；有先出
<lb n="0200a09" ed="Y"/><lb n="0200a04" ed="Y" type="old"/>的，有後出的，也有後出而羼入先出中的。這不容易考察判明，要認識初期大乘
<lb n="0200a10" ed="Y"/><lb n="0200a05" ed="Y" type="old"/>佛敎的基本精神以後，才能分別出來。譬如<title level="m">《般若經》</title>，這是一部比較初期的。
<lb n="0200a11" ed="Y"/><lb n="0200a06" ed="Y" type="old"/>但龍樹所知的，只有三部，就是奘譯的第一會、第二會、第四會。到羅什來時，
<lb n="0200a12" ed="Y"/><lb n="0200a07" ed="Y" type="old"/>他的弟子僧叡，已說有四部，這加了<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0200a1201" n="0200a1201"/><anchor xml:id="beg0200a1201" n="0200a1201"/>《金剛般若經》<anchor xml:id="end0200a1201"/></title>了。似乎是同時在西北譯出的
<pb n="0201a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0201a"/>
<lb n="0201a01" ed="Y"/><lb n="0200a08" ed="Y" type="old"/><title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0201a0101" n="0201a0101"/><anchor xml:id="beg0201a0101" n="0201a0101"/>《仁王般若經》<anchor xml:id="end0201a0101"/></title>，已說有五部了。元魏<name role="" type="person">菩提流支</name>的<title level="m">《金剛仙論》</title>，就說八部般若。
<lb n="0201a02" ed="Y"/><lb n="0200a09" ed="Y" type="old"/>唐<name role="" type="person">玄奘</name>譯的，更多到十六會。但後來，還有<title level="m">《帝釋問般若》</title>、<title level="m"><anchor xml:id="nkr_note_add_0201a0201" n="0201a0201"/><anchor xml:id="beg0201a0201" n="0201a0201"/>《開覺自性般若經》<anchor xml:id="end0201a0201"/></title>
<lb n="0201a03" ed="Y"/><lb n="0200a10" ed="Y" type="old"/>等。從這累代遞增看來，我們要讀初期的<title level="m">《般若經》</title>，應先讀十六會中的前五會
<lb n="0201a04" ed="Y"/>。前<lb n="0200a11" ed="Y" type="old"/>五會事義不同，文字的廣略，差得很遠。四、五兩會，直從佛命須菩提說般
<lb n="0201a05" ed="Y"/>若起，<lb n="0200a12" ed="Y" type="old"/>轉敎菩薩，反映聲聞中的先見者，用大乘法敎化在家弟子，而聲聞集團，
<lb n="0201a06" ed="Y"/>反而還<pb n="0201a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0201a.old" type="old"/><lb n="0201a01" ed="Y" type="old"/>不能接受。<title level="m">《法華經》</title>的管理家務，應該正是般若的特色。前三會，多了
<lb n="0201a07" ed="Y"/><title level="a">〈舍利子〉</title><lb n="0201a02" ed="Y" type="old"/>一章。我們不妨先讀第四會、第五會。此外，如唯識學者所用的經本
<lb n="0201a08" ed="Y"/>，多了<title level="a">〈彌勒<lb n="0201a03" ed="Y" type="old"/>問品〉</title>，大談三相，這自然是後起而羼入的了（這不是眞僞問題，
<lb n="0201a09" ed="Y"/>所以唯識學者<lb n="0201a04" ed="Y" type="old"/>不必著急）。這些，我也不能一一的分別，也不必。我以爲，<title level="m">《華
<lb n="0201a10" ed="Y"/>嚴經》</title>應先讀<lb n="0201a05" ed="Y" type="old"/><title level="a">〈淨行品〉</title>、<title level="a">〈十住品〉</title>與<title level="a">〈入法界品〉</title>。<title level="m">《淨名經》</title>，<title level="m">《諸法無
<lb n="0201a11" ed="Y"/>行經》</title>，<title level="m">《思<lb n="0201a06" ed="Y" type="old"/>益梵天所問經》</title>，<title level="m">《持世經》</title>，<title level="m">《大樹緊那羅王經》</title>，<title level="m">《首楞嚴三
<lb n="0201a12" ed="Y"/>昧經》</title>，<title level="m">《無<lb n="0201a07" ed="Y" type="old"/>盡意經》</title>，<title level="m">《寶積經》</title>的<title level="a">〈迦葉會〉</title>，<title level="m">《瓔珞經》</title>，<title level="m">《華首經》</title>，
<lb n="0201a13" ed="Y"/><title level="m">《六度集經》</title><lb n="0201a08" ed="Y" type="old"/>；再加讀<title level="m">《賢護經》</title>，<title level="m">《阿閦經》</title>，<title level="m">《大阿彌陀經》</title>等。<title level="m">《法華經
<pb n="0202a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0202a"/>
<lb n="0202a01" ed="Y"/>》</title>也不妨一讀<lb n="0201a09" ed="Y" type="old"/>，可用什譯的，除去羼入的<title level="a">〈提婆達多品〉</title>；<title level="a">〈囑累品〉</title>以後附加
<lb n="0202a02" ed="Y"/>的成分，可以<lb n="0201a10" ed="Y" type="old"/>不讀。如對這一類初期（自然也有先後）的聖典，得一根本而扼要
<lb n="0202a03" ed="Y"/>的認識，再去<lb n="0201a11" ed="Y" type="old"/>讀後期的聖典，那更好的闡述、發揮，或開始轉變，就多少有點判
<lb n="0202a04" ed="Y"/>別力了！</p>
<lb n="0202a05" ed="Y"/><lb n="0201a12" ed="Y" type="old"/><p xml:id="pY16p0202a0501">有關大乘的問題極多，我們來多多研究，多多的去理解它吧！佛法的眞相，
<lb n="0202a06" ed="Y"/><lb n="0201a13" ed="Y" type="old"/>等待著我們的發掘！</p></cb:div></cb:div><pb n="0202a" ed="Y" xml:id="Y16.0016.0202a.old" type="old"/>
</body>
<back>
<cb:div type="apparatus">
<head>校注</head>
<p>
<app from="#beg0155a0601" to="#end0155a0601"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">它</lem><rdg wit="#wit.orig">他</rdg></app>
<app from="#beg0161a0101" to="#end0161a0101"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《阿含經》</lem><rdg wit="#wit.orig">《阿含》</rdg></app>
<app from="#beg0166a0701" to="#end0166a0701"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《阿<lb n="0166a08" ed="Y"/>含經》</lem><rdg wit="#wit.orig">《阿<lb n="0166a08" ed="Y"/>含》</rdg></app>
<app from="#beg0169a0101" to="#end0169a0101"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《阿含經》</lem><rdg wit="#wit.orig">《阿含》</rdg></app>
<app from="#beg0170a1201" to="#end0170a1201"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">它</lem><rdg wit="#wit.orig">他</rdg></app>
<app from="#beg0171a0601" to="#end0171a0601"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《阿含經》</lem><rdg wit="#wit.orig">《阿含》</rdg></app>
<app from="#beg0176a1301" to="#end0176a1301"><lem resp="#resp5" wit="#wit.cbeta">慢</lem><rdg wit="#wit.orig">漫</rdg></app>
<app from="#beg0180a1201" to="#end0180a1201"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《長阿含經》</lem><rdg wit="#wit.orig">《長含》</rdg></app>
<app from="#beg0180a1202" to="#end0180a1202"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《增一阿含經》</lem><rdg wit="#wit.orig">《增一阿含》</rdg></app>
<app from="#beg0180a1301" to="#end0180a1301"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《長阿含經》</lem><rdg wit="#wit.orig">《長含》</rdg></app>
<app from="#beg0181a0101" to="#end0181a0101"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《增一阿含經》</lem><rdg wit="#wit.orig">《增一阿含》</rdg></app>
<app from="#beg0185a0101" to="#end0185a0101"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《發智論》</lem><rdg wit="#wit.orig">《發智》</rdg></app>
<app from="#beg0185a0102" to="#end0185a0102"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《大毘婆沙論》</lem><rdg wit="#wit.orig">《婆沙》</rdg></app>
<app from="#beg0194a0101" to="#end0194a0101"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《華嚴經》</lem><rdg wit="#wit.orig">《華嚴》</rdg></app>
<app from="#beg0196a0401" to="#end0196a0401"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《大乘起信論》</lem><rdg wit="#wit.orig">《起信論》</rdg></app>
<app from="#beg0196a0501" to="#end0196a0501"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《大乘起信論》</lem><rdg wit="#wit.orig">《起信論》</rdg></app>
<app from="#beg0198a1201" to="#end0198a1201"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《華嚴經》</lem><rdg wit="#wit.orig">《華嚴》</rdg></app>
<app from="#beg0200a1201" to="#end0200a1201"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《金剛般若經》</lem><rdg wit="#wit.orig">《金剛般若》</rdg></app>
<app from="#beg0201a0101" to="#end0201a0101"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《仁王般若經》</lem><rdg wit="#wit.orig">《仁王般若》</rdg></app>
<app from="#beg0201a0201" to="#end0201a0201"><lem resp="#resp4" wit="#wit.cbeta">《開覺自性般若經》</lem><rdg wit="#wit.orig">《開覺自性般若》</rdg></app>
</p>
</cb:div>
<cb:div type="add-notes">
<head>新增校注</head>
<p>
<note n="0153001" resp="#resp2" type="add" cb:note_key="Y16.0153a01.07" target="#nkr_note_add_0153001">民國三二年撰。CBETA 按：印順文敎基金會提供如下資訊：<p>參見《印順導師著作總目･序》第 18 頁（正聞出版社編，竹北：正聞出版社，2008 年，重版一刷；初版發行於 2000 年）。</p></note>
<note n="0155a0601" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0155a0601">它【CB】，他【印順】</note>
<note n="0155001" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0155001">(1)《增壹阿含經》卷40〈44 九衆生居品〉：「佛吿諸比丘：『汝等所以出家者，共一師、同一水乳，然各不相瞻視。自今已往，當展轉相瞻視。設病比丘無弟子者，當於衆中差次使看病人。所以然者，離此已，更不見所爲之處，福勝視病之人者；其瞻病者瞻我無異。』」(CBETA, T02, no. 125, p. 767, b14-19)；(2)《四分律》卷41(CBETA, T22, no. 1428, p. 861, c5-p. 862, a12)</note>
<note n="0157001" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0157001">《彌沙塞部和醯五分律》卷30：「若欲除[18]小小戒聽除」(CBETA, T22, no. 1421, p. 191, b4)[18]小小戒～Khuddānukhuddaka-sikkhāpada.。</note>
<note n="0157002" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0157002">《中阿含經》卷54〈2 大品〉(CBETA, T01, no. 26, p. 766, c2-p. 770, a2)</note>
<note n="0159001" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0159001">《彌沙塞部和醯五分律》卷30：「迦葉復於僧中唱言。我等已集法竟。若佛所不制不應妄制若已制不得有違。如佛所敎應謹學之。」(CBETA, T22, no. 1421, p. 191, c16-18)</note>
<note n="0159002" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0159002">(1)《雜阿含經》卷41(CBETA, T02, no. 99, p. 301, c10-14)；(2)《別譯雜阿含經》卷6(CBETA, T02, no. 100, p. 416, b8-16)</note>
<note n="0161a0101" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0161a0101">阿含經【CB】，阿含【印順】</note>
<note n="0161001" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0161001">《四分律》卷52：「聽隨國俗言音所解誦[5]習佛經」(CBETA, T22, no. 1428, p. 955, a22-23)[5]習＝謵【聖乙】。</note>
<note n="0166a0701" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0166a0701">阿含經【CB】，阿含【印順】</note>
<note n="0166001" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0166001">《妙法蓮華經》卷1〈2 方便品〉(CBETA, T09, no. 262, p. 10, a19)</note>
<note n="0166002" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0166002">《妙法蓮華經》卷1〈2 方便品〉(CBETA, T09, no. 262, p. 8, c10)</note>
<note n="0167001" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0167001">《四分律》卷43：「居士如破金杖爲二分。二俱是金」(CBETA, T22, no. 1428, p. 883, b20-21)</note>
<note n="0168001" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0168001">《法華義疏》卷1〈1 序品〉(CBETA, T34, no. 1721, p. 455, c4)</note>
<note n="0168002" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0168002">《大智度論》卷2〈1 序品〉：「一切世間眞實善語，微妙好語，皆出佛法中」(CBETA, T25, no. 1509, p. 66, b3-4)</note>
<note n="0168003" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0168003">《大智度論》卷2〈1 序品〉(CBETA, T25, no. 1509, p. 66, b22)</note>
<note n="0169a0101" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0169a0101">阿含經【CB】，阿含【印順】</note>
<note n="0169001" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0169001">《觀無量壽佛經疏妙宗鈔》卷3(CBETA, T37, no. 1751, p. 212, c12)</note>
<note n="0170a1201" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0170a1201">它【CB】，他【印順】</note>
<note n="0171a0601" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0171a0601">阿含經【CB】，阿含【印順】</note>
<note n="0176a1301" resp="#resp4" type="add" rend="hide" target="#nkr_note_add_0176a1301">慢【CB】，漫【印順】</note>
<note n="0180a1201" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0180a1201">長阿含經【CB】，長含【印順】</note>
<note n="0180a1202" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0180a1202">增一阿含經【CB】，增一阿含【印順】</note>
<note n="0180a1301" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0180a1301">長阿含經【CB】，長含【印順】</note>
<note n="0181a0101" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0181a0101">增一阿含經【CB】，增一阿含【印順】</note>
<note n="0182001" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0182001">《分別功德論》卷1(CBETA, T25, no. 1507, p. 32, b8)</note>
<note n="0185a0101" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0185a0101">發智論【CB】，發智【印順】</note>
<note n="0185a0102" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0185a0102">大毘婆沙論【CB】，婆沙【印順】</note>
<note n="0194a0101" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0194a0101">華嚴經【CB】，華嚴【印順】</note>
<note n="0196001" resp="#resp3" type="add" target="#nkr_note_add_0196001"><ref target="#vol:25;page:p125" type="taixu" cRef="TX25n0016_p0125a01">(ref taixu::vol:25;page:p125)</ref></note>
<note n="0196a0401" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0196a0401">大乘起信論【CB】，起信論【印順】</note>
<note n="0196a0501" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0196a0501">大乘起信論【CB】，起信論【印順】</note>
<note n="0198a1201" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0198a1201">華嚴經【CB】，華嚴【印順】</note>
<note n="0200a1201" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0200a1201">金剛般若經【CB】，金剛般若【印順】</note>
<note n="0201a0101" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0201a0101">仁王般若經【CB】，仁王般若【印順】</note>
<note n="0201a0201" resp="#resp4" type="add" subtype="規範字詞" rend="hide" target="#nkr_note_add_0201a0201">開覺自性般若經【CB】，開覺自性般若【印順】</note>
</p>
</cb:div>
</back></text></TEI>