○ 二簡古師非義二。初敘。
* 【玄】舊用“山斤”“海滴”之文是無常。謂“虛空分界”是虛空無為。復引〈捨身品〉中求“常樂住處”者是三無為，為常；無生死，故為樂也。
* ○二斥。
* 【玄】皆以小意曲解大乘。如此解者，一切皆不成。非宗要也。
* 【記】古師此解略有二失：一、不能分別大小法體。故將三藏三種無為曲解方等四德之果。二、不知今經果宗顯體：果人果壽冥乎法性。法性既非常非無常，果人果法亦非常非無常；法性既能常能無常，果人果法亦能常能無常。以果“三身”皆即性故，是故“三身”一一互具。古人迷此，故齊“海滴”判為無常。既失修性俱融之義，雖立經宗，全無要義也。
○ 四論用者。果宗冥體。故有大用。其猶鑑鼓。以瑩以擊。現像發聲。釋名總三。今別示一。釋此為三。初標示通名。
* 【玄】第四、明用。“用”謂“力用”也。
* 【記】以“力”釋“用”，名義成也：非堪能力，無作為用。二義相顯，以示通名。
○ 二正釋此典二。初示四名。
* 【玄】滅惡生善為經力用：滅惡故言“力”，生善故言“用”；滅惡故言“功”，生善故言“德”。此皆偏舉，具論畢備也。
* 【記】先且總舉“滅惡生善”。宗既冥體，體之力用任運發生：能為群機滅惡生善。若偏對者，“力”能滅惡，“用”能生善。以滅惡故，“力”乃成“功”；以生善故，“用”乃成“德”。故舉“功”“德”顯其力用。欲令易解，故且偏言；若其盡理，“力”“用”“功”“德”一一皆能滅惡生善。
○ 二明經意二。初明果智成由功德。
* 【玄】夫一切種智是果上之德。果智由於無量功德之所莊嚴，滅除諸苦，與無量樂。
* 【記】〈序品〉云：“一切種智而為根本。無量功德之所莊嚴。滅除諸苦，與無量樂。”今以此文明經力用。以果上智為眾行本者，此明初心了知本性具於果德。雖以無量修德莊嚴，修即性故，嚴無所嚴。了苦即性，無苦可滅，乃能除滅一切苦也；知樂即性，無樂可與，乃能遍與究竟樂也。
* 問：今言“功德嚴果智”者，斯是行人修懺讚等滅惡生善、趣向菩提。何得以此為經力用？
* 答：佛得經體，體發力用。“力用”者何？謂說〈懺〉〈讚〉及以〈空〉慧；行者修之，成滅惡“力”及生善“用”，莊嚴本智而成佛智。豈經力用不修而成耶？如世妙藥，不服無功。
○二示文旨力用銓次三。初明懺讚兩品二。初明二行成果三。初明二品先後。
【玄】苦是惡業果，貪恚癡是惡因。惡因不除，果不得謝：聖人意，先令滅惡因，故〈懺悔品〉居先。樂是善果，懺讚是因：懺罪讚聖，惡滅善生，故〈讚歎品〉居後。亦是互舉爾。
【記】懺有三種，謂“作法”“取相”“無生”。“無生”為正，以二為助，是故能令貪瞋癡滅。此三煩惱有通有別，今了通別同居一念。頓照無生，兼事懺助，無惡不滅。讚有三種，謂讚“丈六”“尊特”“法性”。今正讚“尊特”，上冥“法性”，下現“丈六”。此三即一，此一即三。不縱不橫，不可思議。如此讚佛攝一切善，兼前懺悔為常樂因。據其品次，先以懺先，用淨三業禮讚“三身”；若以讚佛善力資懺，令三障滅，以此為次其義亦成。故云“亦是互舉耳”。
○二明能成宗體。
【玄】將此勝用莊嚴果智，智備體顯。
【記】佛之果體為生心體；佛示〈懺〉〈讚〉二種勝用，眾生修之，得成滅惡及生善用。此用莊嚴同佛果智，顯法性體。
○三明五義俱備。
【玄】體顯名“金”，果備名“光”，力成名“明”，益他曰“教”也。
【記】此文承上，即是行人“智備體顯”，體顯名“金”；性體既顯，果智稱體，此智名“光”；嚴果之力，自行功成，能多利益，名之為“明”；利益之事無過設教也。“金”等三字，別對“體”等；若總此三，即是“名”也。感五既然，應五亦爾。今示一五，已含二五。
○二明二品互具。
【玄】但〈懺品〉滅惡，非不生善；〈讚品〉生善，非不滅惡。互說一邊爾。
【記】如說不修善根之罪，即〈懺〉中生善也；若讚能離染著之德，即〈讚〉中滅惡也。今且從強左右說耳。
○二明空品一文。
【玄】〈空品〉雙導：〈懺〉不得〈空〉，惡不除滅；〈讚〉不得〈空〉，善不清淨。文云“一切種智而為根本”，即其義也。
【記】此品圓譚“即空假中”，蕩三惑著，名“畢竟空”，導成〈懺〉〈讚〉二種之用。若其不照三惑無生，縱懺不除惡之根本，暫息復起，故云“惡不除滅”；若其不照三諦無得，縱讚不顯性淨功德，還成漏因，故云“善不清淨”。今以〈空〉慧無生無得，是故〈懺〉〈讚〉能嚴果智。引〈序品〉文中空之智為〈懺〉〈讚〉本也。然其利根於前二品“修無生懺”“就尊特讚”豈乖〈空〉慧？鈍者猶昧，故特說之。故此品云：“為鈍根者起大悲心。”
○三明已下諸文。
【玄】〈四王品〉已下，護經使宣通，還是生善；攘災令去，還是滅惡。
【記】〈鬼神品〉云：“一切皆是大菩薩等。”故知護經及禳災力皆是分得“金光明”宗、顯“金光明”體、起“金光明”用也；故知諸天得經力用還護於經；以至下文正論“治病”“救魚”“飼虎”，皆是此經生善滅惡力用功德。故四王云：“我等聞經，增益身力；心進勇銳，具諸威德。”又，人王燒香供養經時變成香蓋，金色遍照此界他方，皆是此經威神之力。
○三牒文結攝。
【玄】攝此諸文，故言“以滅惡生善為用”也。
【記】其意可見。
○五判教相。若論生起。則尋名得體。依體立宗。宗成有用。用則設教。此乃製立五章次第。若究五義。須明總別。名總三法。體宗用三別示三法。今之教相。判前總別時味所攝。文二。初標。
【玄】第五、判教相者，
【記】前之四章皆是聖人被下之言，悉稱為“教”；今以“五味”“四藏”“四教”明其相狀，使覽之者區以別矣。
○二釋二。初破他異解三。初破舊師判屬不定二。初敘。
【玄】舊明此經“非會三”“非褒貶”“非無相”，不列同聞眾、不在“五時次第”而明“常住”者，是“偏方不定教”。
【記】“會三”即《法華》，“褒貶”即《方等》，“無相”即《般若》；既非此三，乃以不列同聞之眾，以驗不在“五時次第”；未至《涅槃》而忽譚“常”，是故判屬“偏方不定之教”：“偏”謂“偏僻”，“方”謂“處所”，指信相室為偏僻處。
古人判教，所立“五時”與今有異。彼以《華嚴》別名為“頓”，乃立“五時”皆名為“漸”：一、“有相教”，謂四《阿含》；二、“無相教”，謂諸《般若》；三、“褒貶教”，謂《淨名經》及諸《方等》；四、“萬善同歸教”，謂《法華》；五、“常住教”，謂《涅槃》。若“偏方不定教”，非“漸”“頓”攝。
○二破二。初破非五時次第三。初舉彼義定。
【玄】是義不然：若不列同聞非次第者，列同聞眾應是次第。
○二引鴦掘並。
【玄】《鴦掘摩羅》列同聞與眾經不異，論褒貶與《維摩》意同。論家何故不預次第？
【記】彼經通序非不列眾；《鴦掘摩羅》斥聲聞乘、明“摩訶衍”，同於《維摩》。而《成論》師同與今經判屬“偏方不定之教”。
○三竅成次第。
【玄】若列眾不列眾皆非次第者，亦應列眾不列眾俱是次第。（云云）
【記】論家既判《鴦掘》在不次，驗知不因不列同聞而為不次；若爾，何妨今經不列同聞是次第耶？
○二破非偏方不定三。初舉彼義定。
【玄】若言未應明“常”而明“常”是“偏方不定”者，
【記】古判“五時”，第五《涅槃》方譚“常住”，前之四時悉是“無常”；此經越次豫明“常壽”稱“偏方”者，此先定之。
○二引方等破。
【玄】《陀羅尼》云“王舍城”“波羅奈”“祇陀林”三處與聲聞記，此亦是未應會三而會三，得為次第；未應明“常”而明“常”，何故不定耶？
【記】“陀羅尼”者，即《方等陀羅尼經》也。乃以第四《法華》“會三”例於第五《涅槃》“常”譚也：《方等》“會三”既居次第，今經譚“常”何故不定？此是《方等》後分經文，故得卻指三處《法華》授聲聞記。
○三引眾經破。
【玄】又，《法華》《般若》《淨名》《方等》咸論“常住”，得是次第；此經明“常”，獨居不定，何耶？
【記】古人判教，不了異名同詮一理：《華嚴》“法界”、《方等》“實相”、《般若》“佛母”、《法華》“一乘”，此等若與《涅槃》“常身”金剛不變體不同者，豈以生滅無常之法而為“實相”及“一乘”耶？又，《維摩》云：“法身無為，不墮諸數。”《法華》云：“常在靈山。”又云：“常住不滅。”此等諸經既居次第，此經何故獨屬“偏方”？此乃正示今經譚“常”非“不定教”，傍顯諸經皆詮“常住”。
○二破一師判屬法華二。初敘。
【玄】又一師言：“此經與《法華》同是第四時，‘山斤’‘海滴’與‘塵沙’義齊故。”
【記】謂《法華〈壽量〉》喻以“界塵”，與今經齊：意謂二經未出數量，皆是“無常”。
○二破。
【玄】是義不然。新本云：“舍利繫縛色；如來常住身，無有舍利事。”何得“山海”而翳“金光”、“塵沙”而蔽“寶所”？
【記】此師不了二經譚“常”，但執數量：
一、不了此經者：《帝王經》中因婆羅門欲生天故求佛舍利，梨車王子廣譚佛身是常住體，無舍利事。此於應色即示法身非長短，以驗此品全法起應能長能短；“八十”是短，“山斤”是長；短表“應身”，長表“報智”。古人不見新本所明常住法身是所證“金”、報身常智是能證“光”；但齊應身“山斤”“海滴”能表之數判屬“無常”，翳於所表法報“金光”也。
二、不了《法華》者：彼部所譚“本”“跡”二門皆顯“常身”。何者？跡門中云：“世間相常住，於道場知已。”本門中云：“如來明見三界之相非如非異。”此皆所證常住法身中道之體，乃以“寶所”“髻珠”而為譬喻。所證法身既其常住，能證報智所垂應用豈可無常？經舉“界塵”乃是過去本成劫數；若論未來，經文顯云“常住不滅”。豈非此師以久遠成佛界塵劫數翳於“寶所”所譬“三身”耶？
○三破真諦判在三月二。初敘。
【玄】真諦三藏云：“此經是《法華》之後、《涅槃》之前，九十日說。”引《涅槃》云：“佛告波旬：‘卻後三月，吾當涅槃。’”信相聞斯故知八十應滅。
○二破二。初奪破。唱滅之語。通在諸經。豈可獨指於三月前告波旬時信相懷疑耶。此文分三。初總奪。
【玄】是義亦不然。唱滅之旨，非獨告魔定在三月。
○二引經。
【玄】《法華》云：“如來不久當般涅槃。”《普賢觀》亦云：“當般涅槃。”
○三結破。
【玄】諸經唱滅，非但一文；何必九十日耶？?
○二縱破二。初縱而覈之。
【玄】縱令三月，為屬第四時？為屬第五時？
【記】所以縱者，“諸經唱滅”其語猶通；若三月前，知齊八十，故須縱許在乎三月。雖縱年月，須覈部味。以凡判教有前後分：前分有次，後分不定。如今〈空品〉在《般若》後，若《陀羅尼》在《法華》後。後雖不定，須攝歸前。縱令此經在三月說，為屬《法華》？為屬《涅槃》？此順古人以《法華》《涅槃》二經分對第四第五二時故也。
○二驗其無據。
【玄】若屬第四時，《法華》已捨方便，此中何得更許三乘同懺？若屬第五時，何得復言在前三月？進退無據，兩楹不攝。（云云）
【記】“三乘同懺”文出新經：三乘行人各求證果，同依此經修懺悔也；《法華》廢權，尚捨別教不共方便，豈存三乘同懺方便？退非《法華》也。此經既在三月前說，進非《涅槃》也。兩楹不攝，規矩無從。
○二明今正判二。初以文義定二。初簡異餘時。
【玄】今既不同舊，若為判教？若安無相而時異，若入會三而味別。
【記】“若安無相而時異”者，簡非《般若》也：說彼部時，處會雖多，而同名“般若”；此既別立“金光明”稱，故與彼時所說異也。“會三”即《法華》，彼經廢權，同歸一乘，純一醍醐；今存異趣，則屬生酥，故云“味別”。
○二定屬方等二。初以文定二。初引方等文。
【玄】案下文云：“曾聞過去空閑之處有一比丘，讀誦如是《方等》大乘。”既言“方等” ，豈非文耶？
○二引三乘文。
【玄】《方等》之教通於三乘。新本云：“欲生人天，欲得四果、支佛，欲得佛，皆應懺悔，滅除業障，安處《方等》。”其義無疑。
【記】“方等”之名立有二意：若《大經》云“從酪出生酥譬《修多羅》出《方等》”，此則的約第三時教名為“方等”，即被三乘、四教機也；若《普賢觀》稱“方等”者乃直名圓理，非第三時遍被群機教部之稱也。今初所引《方等》之文，恐人謂同《普賢觀》等從理立稱；故引三乘“懺悔”之文，以定此名的從教部。是故結云“其義無疑”。
○二約義定二。初明方等部元不局。
【玄】而難者言：“新本云‘法界無異乘’，此害於通義。”然《方等》滿字通別通圓，此旨非妨。
【記】因今立云“《方等》之教通於三乘”，遂引新本“無異乘”文難今所立“通三”不成，故云“害於通義”。“然《方等》”下，釋難：所云“法界無異乘”者，別教圓教俱以“法界”而為歸趣，是故自得名“無異乘”；《方等》滿字既通二教，有何妨礙？
○二明列眾文或未來。
【玄】難者以不列同聞為疑；胡本尚多，何必止四卷七軸？或其文未度爾。
【記】經初不列同聞之眾，他疑今師判屬第三《方等》不當；是故大師指彼天竺其文尚多，不止讖譯四卷之文及真諦七軸。至唐義淨重譯此經，名“最勝王金光明經”，果有列眾。以驗大師所指梵本宛爾冥符，又驗他師判屬“偏方”灼然為謬。
○二以教味判。
【玄】如此斟酌，五味明義，則第三生酥攝；若四藏明義，則雜藏攝；四教明義則通教攝，通教之中即得論“帶別明圓”也。
【記】對他研覈，復據文義，故云“如此斟酌”。乃以“五味”“四藏”“四教”而判攝之：
初“五味”者：《涅槃》經文既以“生酥”喻於《方等》；今經顯有“方等”之文，又有其義，是故須在第三味攝。
次“四藏”者：謂“聲聞藏”“菩薩藏”“雜藏”“佛藏”。此乃以人而名法聚：“聲聞”名藏，意彰純小；“菩薩”“佛”藏，唯詮於大；“雜”藏兼含若大若小。今經既許三乘同懺，則能蘊攝聲聞、菩薩及以佛法，故屬雜藏也。
後“四教”者：“五味”“四藏”名尚同他，四教判經唯今所用。此經體幻即顯中空，全非三藏析法拙度；三乘同懺，復非別圓不共之法；正是通教三乘共稟不生滅法，利根菩薩知常達性，故名通教“帶別明圓”。
問：通教菩薩利者受接，乃於聖位方知不空；何故釋題及解經文唯約始終俱圓而說？是則解釋與判教相頓成胡越也。
答：通教機雜，不獨受接方知不空。蓋論通教須具三義：一、因果俱通；二、因通果不通；三、通別通圓。
初義者：是鈍菩薩但見於空，始終不知二教別理，故云“因果俱通”也。
次義者：見地已上深觀於空，能見不空。以此菩薩初依通理得成真因，後依別理而趣佛果，故名“因通果不通”也。
第三義者：即於乾慧及性地中聞體法空，不但空於二十五有，亦乃空於涅槃之空。此人雖藉通教譚“空”開導其心，而了此“空”體是中道。乃以別圓內外凡觀同於二乘歷乾慧等及後諸地，至第十地即成別圓初地初住八相之佛。此乃通教“通別通圓”義也。既在初地便知不空，是故不受被接之名。以是義故，此經雖約“三乘同懺”判屬通教，不妨釋題及解經文自明“三法”始終圓妙。正是通教第三義也。
又復應知，此經既許三乘同懺，其懺悔處隨彼信解：或空不空，或次不次，合具通教前之二義；大師特為成今行者圓解行故，捨劣從勝一向圓譚。見聞之徒當從此意而思修之。
金光明經玄義拾遺記卷第六
○二簡古師非義二。初敘。
【玄】舊用“山斤”“海滴”之文是無常。謂“虛空分界”是虛空無為。復引〈捨身品〉中求“常樂住處”者是三無為，為常；無生死，故為樂也。
○二斥。
【玄】皆以小意曲解大乘。如此解者，一切皆不成。非宗要也。
【記】古師此解略有二失：一、不能分別大小法體。故將三藏三種無為曲解方等四德之果。二、不知今經果宗顯體：果人果壽冥乎法性。法性既非常非無常，果人果法亦非常非無常；法性既能常能無常，果人果法亦能常能無常。以果“三身”皆即性故，是故“三身”一一互具。古人迷此，故齊“海滴”判為無常。既失修性俱融之義，雖立經宗，全無要義也。
○四論用者。果宗冥體。故有大用。其猶鑑鼓。以瑩以擊。現像發聲。釋名總三。今別示一。釋此為三。初標示通名。
【玄】第四、明用。“用”謂“力用”也。
【記】以“力”釋“用”，名義成也：非堪能力，無作為用。二義相顯，以示通名。
○二正釋此典二。初示四名。
【玄】滅惡生善為經力用：滅惡故言“力”，生善故言“用”；滅惡故言“功”，生善故言“德”。此皆偏舉，具論畢備也。
【記】先且總舉“滅惡生善”。宗既冥體，體之力用任運發生：能為群機滅惡生善。若偏對者，“力”能滅惡，“用”能生善。以滅惡故，“力”乃成“功”；以生善故，“用”乃成“德”。故舉“功”“德”顯其力用。欲令易解，故且偏言；若其盡理，“力”“用”“功”“德”一一皆能滅惡生善。
○二明經意二。初明果智成由功德。
【玄】夫一切種智是果上之德。果智由於無量功德之所莊嚴，滅除諸苦，與無量樂。
【記】〈序品〉云：“一切種智而為根本。無量功德之所莊嚴。滅除諸苦，與無量樂。”今以此文明經力用。以果上智為眾行本者，此明初心了知本性具於果德。雖以無量修德莊嚴，修即性故，嚴無所嚴。了苦即性，無苦可滅，乃能除滅一切苦也；知樂即性，無樂可與，乃能遍與究竟樂也。
問：今言“功德嚴果智”者，斯是行人修《懺》《讚》等滅惡生善、趣向菩提。何得以此為經力用？
答：佛得經體，體發力用。“力用”者何？謂說〈懺〉〈讚〉及以〈空〉慧；行者修之，成滅惡“力”及生善“用”，莊嚴本智而成佛智。豈經力用不修而成耶？如世妙藥，不服無功。
○二示文旨力用銓次三。初明懺讚兩品二。初明二行成果三。初明二品先後。
【玄】苦是惡業果，貪恚癡是惡因。惡因不除，果不得謝：聖人意，先令滅惡因，故〈懺悔品〉居先。樂是善果，懺讚是因：懺罪讚聖，惡滅善生，故〈讚歎品〉居後。亦是互舉爾。
【記】懺有三種，謂“作法”“取相”“無生”。“無生”為正，以二為助，是故能令貪瞋癡滅。此三煩惱有通有別，今了通別同居一念。頓照無生，兼事懺助，無惡不滅。讚有三種，謂讚“丈六”“尊特”“法性”。今正讚“尊特”，上冥“法性”，下現“丈六”。此三即一，此一即三。不縱不橫，不可思議。如此讚佛攝一切善，兼前懺悔為常樂因。據其品次，先以懺先，用淨三業禮讚“三身”；若以讚佛善力資懺，令三障滅，以此為次其義亦成。故云“亦是互舉耳”。
○二明能成宗體。
【玄】將此勝用莊嚴果智，智備體顯。
【記】佛之果體為生心體；佛示〈懺〉〈讚〉二種勝用，眾生修之，得成滅惡及生善用。此用莊嚴同佛果智，顯法性體。
○三明五義俱備。
【玄】體顯名“金”，果備名“光”，力成名“明”，益他曰“教”也。
【記】此文承上，即是行人“智備體顯”，體顯名“金”；性體既顯，果智稱體，此智名“光”；嚴果之力，自行功成，能多利益，名之為“明”；利益之事無過設教也。“金”等三字，別對“體”等；若總此三，即是“名”也。感五既然，應五亦爾。今示一五，已含二五。
○二明二品互具。
【玄】但〈懺品〉滅惡，非不生善；〈讚品〉生善，非不滅惡。互說一邊爾。
【記】如說不修善根之罪，即〈懺〉中生善也；若讚能離染著之德，即〈讚〉中滅惡也。今且從強左右說耳。
○二明空品一文。
【玄】〈空品〉雙導：〈懺〉不得〈空〉，惡不除滅；〈讚〉不得〈空〉，善不清淨。文云“一切種智而為根本”，即其義也。
【記】此品圓譚“即空假中”，蕩三惑著，名“畢竟空”，導成〈懺〉〈讚〉二種之用。若其不照三惑無生，縱懺不除惡之根本，暫息復起，故云“惡不除滅”；若其不照三諦無得，縱讚不顯性淨功德，還成漏因，故云“善不清淨”。今以〈空〉慧無生無得，是故〈懺〉〈讚〉能嚴果智。引〈序品〉文中空之智為〈懺〉〈讚〉本也。然其利根於前二品“修無生懺”“就尊特讚”豈乖〈空〉慧？鈍者猶昧，故特說之。故此品云：“為鈍根者起大悲心。”
○三明已下諸文。
【玄】〈四王品〉已下，護經使宣通，還是生善；攘災令去，還是滅惡。
【記】〈鬼神品〉云：“一切皆是大菩薩等。”故知護經及禳災力皆是分得“金光明”宗、顯“金光明”體、起“金光明”用也；故知諸天得經力用還護於經；以至下文正論“治病”“救魚”“飼虎”，皆是此經生善滅惡力用功德。故四王云：“我等聞經，增益身力；心進勇銳，具諸威德。”又，人王燒香供養經時變成香蓋，金色遍照此界他方，皆是此經威神之力。
○三牒文結攝。
【玄】攝此諸文，故言“以滅惡生善為用”也。
【記】其意可見。
○五判教相。若論生起。則尋名得體。依體立宗。宗成有用。用則設教。此乃製立五章次第。若究五義。須明總別。名總三法。體宗用三別示三法。今之教相。判前總別時味所攝。文二。初標。
【玄】第五、判教相者，
【記】前之四章皆是聖人被下之言，悉稱為“教”；今以“五味”“四藏”“四教”明其相狀，使覽之者區以別矣。
○二釋二。初破他異解三。初破舊師判屬不定二。初敘。
【玄】舊明此經“非會三”“非褒貶”“非無相”，不列同聞眾、不在“五時次第”而明“常住”者，是“偏方不定教”。
【記】“會三”即《法華》，“褒貶”即《方等》，“無相”即《般若》；既非此三，乃以不列同聞之眾，以驗不在“五時次第”；未至《涅槃》而忽譚“常”，是故判屬“偏方不定之教”：“偏”謂“偏僻”，“方”謂“處所”，指信相室為偏僻處。
古人判教，所立“五時”與今有異。彼以《華嚴》別名為“頓”，乃立“五時”皆名為“漸”：一、“有相教”，謂四《阿含》；二、“無相教”，謂諸《般若》；三、“褒貶教”，謂《淨名經》及諸《方等》；四、“萬善同歸教”，謂《法華》；五、“常住教”，謂《涅槃》。若“偏方不定教”，非“漸”“頓”攝。
○二破二。初破非五時次第三。初舉彼義定。
【玄】是義不然：若不列同聞非次第者，列同聞眾應是次第。
○二引鴦掘並。
【玄】《鴦掘摩羅》列同聞與眾經不異，論褒貶與《維摩》意同。論家何故不預次第？
【記】彼經通序非不列眾；《鴦掘摩羅》斥聲聞乘、明“摩訶衍”，同於《維摩》。而《成論》師同與今經判屬“偏方不定之教”。
○三竅成次第。
【玄】若列眾不列眾皆非次第者，亦應列眾不列眾俱是次第。（云云）
【記】論家既判《鴦掘》在不次，驗知不因不列同聞而為不次；若爾，何妨今經不列同聞是次第耶？
○二破非偏方不定三。初舉彼義定。
【玄】若言未應明“常”而明“常”是“偏方不定”者，
【記】古判“五時”，第五《涅槃》方譚“常住”，前之四時悉是“無常”；此經越次豫明“常壽”稱“偏方”者，此先定之。
○二引方等破。
【玄】《陀羅尼》云“王舍城”“波羅奈”“祇陀林”三處與聲聞記，此亦是未應會三而會三，得為次第；未應明“常”而明“常”，何故不定耶？
【記】“陀羅尼”者，即《方等陀羅尼經》也。乃以第四《法華》“會三”例於第五《涅槃》“常”譚也：《方等》“會三”既居次第，今經譚“常”何故不定？此是《方等》後分經文，故得卻指三處《法華》授聲聞記。
【玄】又，《法華》《般若》《淨名》《方等》咸論“常住”，得是次第；此經明“常”，獨居不定，何耶？
【記】古人判教，不了異名同詮一理：《華嚴》“法界”、《方等》“實相”、《般若》“佛母”、《法華》“一乘”，此等若與《涅槃》“常身”金剛不變體不同者，豈以生滅無常之法而為“實相”及“一乘”耶？又，《維摩》云：“法身無為，不墮諸數。”《法華》云：“常在靈山。”又云：“常住不滅。”此等諸經既居次第，此經何故獨屬“偏方”？此乃正示今經譚“常”非“不定教”，傍顯諸經皆詮“常住”。
○二破一師判屬法華二。初敘。
【玄】又一師言：“此經與《法華》同是第四時，‘山斤’‘海滴’與‘塵沙’義齊故。”
【記】謂《法華〈壽量〉》喻以“界塵”，與今經齊：意謂二經未出數量，皆是“無常”。
○二破。
【玄】是義不然。新本云：“舍利繫縛色；如來常住身，無有舍利事。”何得“山海”而翳“金光”、“塵沙”而蔽“寶所”？
【記】此師不了二經譚“常”，但執數量：
一、不了此經者：《帝王經》中因婆羅門欲生天故求佛舍利，梨車王子廣譚佛身是常住體，無舍利事。此於應色即示法身非長短，以驗此品全法起應能長能短；“八十”是短，“山斤”是長；短表“應身”，長表“報智”。古人不見新本所明常住法身是所證“金”、報身常智是能證“光”；但齊應身“山斤”“海滴”能表之數判屬“無常”，翳於所表法報“金光”也。
二、不了《法華》者：彼部所譚“本”“跡”二門皆顯“常身”。何者？跡門中云：“世間相常住，於道場知已。”本門中云：“如來明見三界之相非如非異。”此皆所證常住法身中道之體，乃以“寶所”“髻珠”而為譬喻。所證法身既其常住，能證報智所垂應用豈可無常？經舉“界塵”乃是過去本成劫數；若論未來，經文顯云“常住不滅”。豈非此師以久遠成佛界塵劫數翳於“寶所”所譬“三身”耶？
○三破真諦判在三月二。初敘。
【玄】真諦三藏云：“此經是《法華》之後、《涅槃》之前，九十日說。”引《涅槃》云：“佛告波旬：‘卻後三月，吾當涅槃。’”信相聞斯故知八十應滅。
○二破二。初奪破。唱滅之語。通在諸經。豈可獨指於三月前告波旬時信相懷疑耶。此文分三。初總奪。
【玄】是義亦不然。唱滅之旨，非獨告魔定在三月。
○二引經。
【玄】《法華》云：“如來不久當般涅槃。”《普賢觀》亦云：“當般涅槃。”
○三結破。
【玄】諸經唱滅，非但一文；何必九十日耶？
○二縱破二。初縱而覈之。
【玄】縱令三月，為屬第四時，為屬第五時？
【記】所以縱者，“諸經唱滅”其語猶通；若三月前，知齊八十，故須縱許在乎三月。雖縱年月，須覈部味。以凡判教有前後分：前分有次，後分不定。如今〈空品〉在《般若》後，若《陀羅尼》在《法華》後。後雖不定，須攝歸前。縱令此經在三月說，為屬《法華》？為屬《涅槃》？此順古人以《法華》《涅槃》二經分對第四第五二時故也。
○二驗其無據。
【玄】若屬第四時，《法華》已捨方便，此中何得更許三乘同懺？若屬第五時，何得復言在前三月？進退無據，兩楹不攝。（云云）
【記】“三乘同懺”文出新經：三乘行人各求證果，同依此經修懺悔也；《法華》廢權，尚捨別教不共方便，豈存三乘同懺方便？退非《法華》也。此經既在三月前說，進非《涅槃》也。兩楹不攝，規矩無從。
○二明今正判二。初以文義定二。初簡異餘時。
【玄】今既不同舊，若為判教？若安無相而時異，若入會三而味別。
【記】“若安無相而時異”者，簡非《般若》也：說彼部時，處會雖多，而同名“般若”；此既別立“金光明”稱，故與彼時所說異也。“會三”即《法華》，彼經廢權，同歸一乘，純一醍醐；今存異趣，則屬生酥，故云“味別”。
○二定屬方等二。初以文定二。初引方等文。
【玄】案下文云：“曾聞過去空閑之處有一比丘，讀誦如是《方等》大乘。”既言“方等” ，豈非文耶？
○二引三乘文。
【玄】《方等》之教通於三乘。新本云：“欲生人天，欲得四果、支佛，欲得佛，皆應懺悔，滅除業障，安處《方等》。”其義無疑。
【記】“方等”之名立有二意：若《大經》云“從酪出生酥譬《修多羅》出《方等》”，此則的約第三時教名為“方等”，即被三乘、四教機也；若《普賢觀》稱“方等”者乃直名圓理，非第三時遍被群機教部之稱也。今初所引《方等》之文，恐人謂同《普賢觀》等從理立稱；故引三乘“懺悔”之文，以定此名的從教部。是故結云“其義無疑”。
○二約義定二。初明方等部元不局。
【玄】而難者言：“新本云‘法界無異乘’，此害於通義。”然《方等》滿字通別通圓，此旨非妨。
【記】因今立云“《方等》之教通於三乘”，遂引新本“無異乘”文難今所立“通三”不成，故云“害於通義”。“然《方等》”下，釋難：所云“法界無異乘”者，別教圓教俱以“法界”而為歸趣，是故自得名“無異乘”；《方等》滿字既通二教，有何妨礙？
○二明列眾文或未來。
【玄】難者以不列同聞為疑；胡本尚多，何必止四卷七軸？或其文未度爾。
【記】經初不列同聞之眾，他疑今師判屬第三《方等》不當；是故大師指彼天竺其文尚多，不止讖譯四卷之文及真諦七軸。至唐義淨重譯此經，名“最勝王金光明經”，果有列眾。以驗大師所指梵本宛爾冥符，又驗他師判屬“偏方”灼然為謬。
○二以教味判。
【玄】如此斟酌，五味明義，則第三生酥攝；若四藏明義，則雜藏攝；四教明義則通教攝，通教之中即得論“帶別明圓”也。
【記】對他研覈，復據文義，故云“如此斟酌”。乃以“五味”“四藏”“四教”而判攝之：
初“五味”者：《涅槃》經文既以“生酥”喻於《方等》；今經顯有“方等”之文，又有其義，是故須在第三味攝。
次“四藏”者：謂“聲聞藏”“菩薩藏”“雜藏”“佛藏”。此乃以人而名法聚：“聲聞”名藏，意彰純小；“菩薩”“佛”藏，唯詮於大；“雜”藏兼含若大若小。今經既許三乘同懺，則能蘊攝聲聞、菩薩及以佛法，故屬雜藏也。
後“四教”者：“五味”“四藏”名尚同他，四教判經唯今所用。此經體幻即顯中空，全非三藏析法拙度；三乘同懺，復非別圓不共之法；正是通教三乘共稟不生滅法，利根菩薩知常達性，故名通教“帶別明圓”。
問：通教菩薩利者受接，乃於聖位方知不空；何故釋題及解經文唯約始終俱圓而說？是則解釋與判教相頓成胡越也。
答：通教機雜，不獨受接方知不空。蓋論通教須具三義：一、因果俱通；二、因通果不通；三、通別通圓。
初義者：是鈍菩薩但見於空，始終不知二教別理，故云“因果俱通”也。
次義者：見地已上深觀於空，能見不空。以此菩薩初依通理得成真因，後依別理而趣佛果，故名“因通果不通”也。
第三義者：即於乾慧及性地中聞體法空，不但空於二十五有，亦乃空於涅槃之空。此人雖藉通教譚“空”開導其心，而了此“空”體是中道。乃以別圓內外凡觀同於二乘歷乾慧等及後諸地，至第十地即成別圓初地初住八相之佛。此乃通教“通別通圓”義也。既在初地便知不空，是故不受被接之名。以是義故，此經雖約“三乘同懺”判屬通教，不妨釋題及解經文自明“三法”始終圓妙。正是通教第三義也。
又復應知，此經既許三乘同懺，其懺悔處隨彼信解：或空不空，或次不次，合具通教前之二義；大師特為成今行者圓解行故，捨劣從勝一向圓譚。見聞之徒當從此意而思修之。
金光明經玄義拾遺記卷第六